Art. . 159, Deel 3 van die Wet op Kriminele Kode: straf, kommentaar, regsgeleerdheid

Bedrog (159-ste artikel van die Wet op Kriminele Kode) word beskou as wanbesteding van eiendom wat aan ander. Hierdie misdaad kan ook die verkryging van regte tot waardes van iemand anders se deur misbruik van vertroue of bedrog betrek. Veel aandag gegee aan h. 3 eetlepels. 159 van die Strafproseswet Kode. Bedrog met behulp van amptelike gesag of op 'n groot skaal is 'n besondere bedreiging vir die samelewing. Oorweeg hierdie deel in meer detail.

Art. 159, Deel 3 :. Sinne

Die oortreder gebruik in die misdaad of sy amptelike posisie om 'n daad te pleeg op 'n groot skaal, kan dit 'n boete op te lê. Die waarde daarvan bepaal word op die basis van die salaris of ander inkomste onderhewig vir 1-3 jaar. Dit kan gemonteer word, 'n vaste bedrag van 100-500000. P. Hierdie sanksie - die mildest straf in die omstandighede. Art. 159 uur. 3 vereis ook harde arbeid. Duur - tot 5 jaar. Hierdie sin h. 3 eetlepels. 159 van die Criminal Code mag vergesel word deur 'n bykomende beperking op die vryheid van die skuldige tot 2 jaar. Die artikel maak voorsiening vir tronkstraf en onderwerp. Die duur - tot 6 jaar. In Art. 159, h. 3 van die Wet op Kriminele Kode strafbaar met gevangenisstraf vorm kan aangevul word deur beperking van vryheid of 'n boete. laasgenoemde bedrag - tot 10 duisend p .. of gelyk aan inkomste / salaris skuldig in die afgelope maand. Beperking van vryheid van kuns. 159, Deel 3 van die Wet op Kriminele Kode -. Die straf, die lengte van wat in hierdie geval is nie meer as een en 'n half jaar.

Begripsverklaring

Onder die diefstal moet gratuite onwettige beslaglegging verstaan. Verbind skuldig aan huursoldaat motiewe. Diefstal - dit is ook 'n appèl van die eiendom wat besit word deur 'n ander persoon optree ten gunste van beide die oortreder en ander burgers. Tree binne die omvang van Art. 159, h. 3, skade aan die eienaar van die eiendom of dié van hul eienaar. Onder streng dit verstaan grootte oorskry 'n waarde van 250,000. P.

Resolusie van die Plenum van die Hooggeregshof

By die oorweging van die dade wat gedek word deur Art. 159, h. 3, gebaseer op die regspraak van duidelikheid die Hooggeregshof se. Die resolusie is goedgekeur met 27 Desember 2007 en het die aantal 51. Dit reguleer die prosedure van verrigtinge van gevalle waar verduistering, wanbesteding en bedrog self.

Gronde vir aanspreeklikheid

'N entiteit optree gespesifiseerde item. 159 uur. 3 CC, spesifiek. Op algemene gronde om geregtigheid betrokke sane fisiese persone 16 jaar oud. Soos vir die deel in vraag, kan die onderwerp 'n persoon wat woonagtig is op 'n sekere posisie wees. Groot grootte - nog 'n teken dat dit moontlik maak om Kuns toe te pas. 159 uur. 3. Kommentaar na normaal dui daarop dat die grootte van die skade in monetêre (geld) terme moet nie meer as 'n miljoen roebels, maar nie minder as 250 duisend. By verlies van die waarde van die skade vir die gespesifiseerde omvang van gebruik ander dele van die artikel.

Deel 3, Art. 159 van die Criminal Code: kommentaar

Kriminele vervolging ten opsigte van persone wat kriminele dade gepleeg het, begin op die oomblik van inwerkingtreding van die lig gebring feite of lok hulle as verdagtes of beskuldigdes. Hierdie status is sekere eienskappe wat hulle onderskei. In die besonder, die verdagte het die burger, ten opsigte waarvan 'n kriminele saak of wat kennis van sy vermeende daad, beskou in kuns ontvang het. 159 uur. 3. Die beskuldigde gesig raak na die verwydering van die ooreenstemmende resolusie. Hierdie dokument registreer dit status.

selfbeheersing

As 'n burger vermoed of beskuldig van 'n in Art verwys misdaad. 159 uur. 3, kan die ondersoeker / ondersoeker enige een van die item te kies. 98 koste. As 'n reël, ten opsigte van sodanige persone sal verkies maatstaf in die vorm van:

• Op sy eie herkenning.
• Arresteer (huis).
• Kollaterale.
• Aanhouding.
• Persoonlike waarborg.

Die besluit om 'n burger te sluit in hegtenis, tot die mate van toepassing in die vorm van borgtog of huisarres is uitsluitlik deur die howe. Neem 'n inskrywing of 'n persoonlike waarborg is in die loop van die voorlopige werk uitgevoer deur die gemagtigde persone (Inquirer / ondervraer).

Kenmerke van die toepassing van sanksies

By die oorweging van die handelinge wat onder Art val. 159, h. 3, word in ag geneem die vlak van bedreiging vir die samelewing, die aard van hierdie gevaar. Ewe belangrik is die bepaling van die presiese bedrag van die skade wat ontstaan het uit onwettige optrede. By die keuse van sanksies verken identiteit van die oortreder, die omvang van die moontlike impak van dwangmaatreëls op die daaropvolgende regstelling. Met inagneming van die lewensomstandighede en sy naasbestaandes.

Strengheid en verligting van sanksies

Minder ernstige straf kan ingevolge die bepalings van Artikel 64 CC geïnstalleer. Hierdie reël bepaal dat die gesag wat verantwoordelik is vir verhoor, het die vermoë om die meer toegeeflik sanksie toepas óf bykomende dwangmaatreëls gebruik nie. Sulke besluite kan afhanklik van faktore wat verband hou met die motiewe en doeleindes van die Wet gemaak word, die onderwerp van 'n direkte rol in die misdaad, die aard van sy optrede in die kommissie van onregmatige dade. Op die verligting van sanksies kan beïnvloed en ander omstandighede wat die vlak van openbare gevaar aansienlik verminder. Stywer as die voorwaarde item. 159 uur. 3 of 4, kan dwang maatreël gebruik word in samewerking misdade. Dit beteken dat die persoon wat betrokke is by verskeie items gelyktydig. 'N vernouing van sanksies vind plaas in die teenwoordigheid van die beskuldigde in die bedrog verhoor van die datum van die misdaad van 'n ander uitstaande boetes.

konfiskering van eiendom

Volgens die bepalings van hierdie kode 104,1 Kode, het hierdie proses nie voorsiening vir uitsonderings op die staat, onderskeidelik die sin van geld, eiendom, eiendom wat skuldig bevind word aan 'n kriminele daad van bedrog verkry is. Hierdie reg is gestig in artikel 1064 van die Civil Code. Volgens die bepalings van die skade wat die onderwerp van die slagoffer veroorsaak, moet dit vergoed ten volle. Vrywaar, onderskeidelik, skuldig. Die hof op versoek van die aanklaer, die slagoffer, die eiser (burgerlike), hul verteenwoordigers kan besluit oor die gebruik van maatreëls wat daarop gemik is om te verseker vergoeding vir skade as gevolg van die misdaad. Hierdie reg gegee om kuns. CCP 230. Die eksekuteurs van die geregtelike daad is 'n werknemer van die FSSP. Dekreet kan dus enige eiendom wat besit word deur die oortreder van ongeregtigheid aan te gryp.

Gemagtigde persone ondersoek

Die werke wat gedryf word deur die geïdentifiseerde bedrog, verwys na die kategorie van alternatiewe jurisdiksie. Voorlopige aktiwiteite binne die bevoegdheid van inspekteurs / ondersoekbeamptes ministerie van binnelandse sake en ander wetstoepassingsagentskappe wat die misdaad geïdentifiseer. Die ondersoek van dade wat onder die deel van die derde, tweede en vierde van die artikel, wat deur werknemers van kriminele ondersoek departement van die Russiese Federasie op die ATS gedra val. As 'n reël, die duur van die pre-gebeurtenis is binne 2-6 maande. As daar 'n hele paar episodes in die produksie of as 'n misdaad vermoed word van verskeie persone, kan die ondersoek 'n paar jaar neem.

Omstandighede te word

Tydens die voorlopige aktiwiteite werknemers presteer ondersoekende werk van 'n ondersoek binne die raamwerk van die gevalle van bedrog opgespoor en bevestig deur die feite wat bewys moet word in ooreenstemming met die Strafproseswet Kode. Sulke omstandighede sluit in:

1. Gebeure onwettige dade in die artikel onder bespreking deel verwys.
2. Die omstandighede waarin die misdaad gepleeg is.
3. Die skuld van die burger in die incriminated daad. In die besonder, ons praat oor die teenwoordigheid van sy gedragspatrone dade van 'n kriminele struktuur.
4. Die grootte en aard van die gely slagoffers van die onregmatige daad van skade.
5. Faktore wat misdaad en strafbaar gedrag uitsluit.
6. Die omstandighede waarin dit moontlik vrystelling van aanspreeklikheid.
7. Versagtende en verswarende faktore die skuld.

bewyse basis

As deel van die voorlopige ondersoekende stappe gemagtigde beamptes versamel materiaal wat as 'n regverdiging vir hul posisie in die oortuiging van verdagtes sal dien. Gewoonlik die getuienis:

1. Aanduidings van die burger is direk betrokke by die produksie van 'n beskuldigde of 'n verdagte.
2. Gevolgtrekkings en kundige verduidelikings.
3. Bewyse.
4. Aanduidings slagoffer van bedrog. As die slagoffer dien 'n regspersoon, dit bied verduidelikings van die verteenwoordiger van die organisasie.
5. Gevolgtrekkings en verklarings van kundiges.
6. Protokolle vaststelling ondersoek aktiwiteite, en ander dokumente wat bewyskrag het.

Stadium van voorlopige aktiwiteite voltooi is op 'n tyd wanneer die versamelde materiaal gestuur na die aanklaer. Hy het op sy beurt, beweer die aanklag (die gevolgtrekking).

die verrigtinge

Materiaal wat ingesamel is ten opsigte van persone wat gepleeg dade van ure. 1, met die aanklag in die eerste instansie landdroshof na 'n ander jurisdiksie gestuur. Die oortredings wat in die dele van die derde, vierde en tweede van die artikel aangedui word in die distrik (plaaslike) gemagtig liggame. Tydens die vergadering, al die materiaal en bewyse wat ingesamel is op die stadium van die voorlopige ondersoek werk, is onderhewig aan direkte studie. As 'n uitsondering, die wetgewing maak voorsiening vir gevalle waar 'n geregtelike besluit geneem word in 'n spesiale manier van strafregtelike verrigtinge. Resolusie op verdere verrigtinge teen die beskuldigde moet gebaseer wees op bewyse, wat bestudeer in die loop van die vergadering. Tydens die verhoor het die regter sal die verklaring van die beskuldigde, slagoffers, getuies hoor. Tydens die vergadering, bewyse as kenners gee. Die regter lees die verslae en ander dokumente, uit te voer ander aksies wat gemik is op die studie van die materiaal verskaf.

belangrike faktor

Verrigtinge in die hof is uitsluitlik gedoen ten opsigte van die beskuldigde. In hierdie geval, is die materiaal net beskou as onder getoon dat 'n burger van beheer. Die verandering van die Wet op die aanklaer se toegelaat in uitsonderlike gevalle. Daar moet egter sulke optrede nie lei tot agteruitgang van die situasie van die oortreder. Die verandering kan nie in stryd met reg van verdediging die verweerder se. Hierdie reëls beteken dat daardie aanklagte of ander aanpassings gemaak kan word slegs in die rigting van verligting.

besluit

Volgens die ondersoek resultate, die navorsing bewys, hoor aanbiedings deur belanghebbendes verhoor regter het die reg om goed te keur of vryspraak aanklag. In die proses om te besluit die gemagtigde persoon moet verpligte vrae te beantwoord. Hulle lees soos volg:

1. Dit is bewys dat die beweerde oortreding eintlik gepleeg.
2. Dit bepaal of dit wat die beskuldigde was betrokke by die bedrog.
3. of die Wet op 'n misdaad erken.
4. Watter item van Deel 3 van die artikel het betrekking op die beweerde onwettige optrede.
5. Is die verweerder skuldig aan bedrog pleeg bewys.
6. of sanksies sal bestendig wees tot by die relevante gedeelte van die artikel, die aansoek ten opsigte van 'n burger.
7. of die omstandighede geïdentifiseer, wat bydra tot die bevordering van of versagtende straf.

Dit moet egter op gelet word dat in die hantering van gevalle van hierdie artikel van die gemagtigde persoon is dikwels genoeg in die oorspronklike studie verkry bewyse vestig hul futiliteit. In hierdie verband het die afgelope regters terugkeer sulke materiaal terug na die aanklaer. In sulke gevalle, is hulle gelei word deur die in artikel 237 (deel een) van die Wet op Kriminele Kode gronde. So, is die versamelde materiaal nie eens oorweeg die getuienis as gevolg van insolvensie. Ten spyte hiervan, in die praktyk, heelwat gevalle waar die verweerders in oortuigings. Vermy aanspreeklikheid nietemin onwaarskynlik wanneer stigting van die feite.