RekenaarsInligtingstegnologie

Leef ons in 'n virtuele wêreld?

Die mensdom vandag is so verdiep in 'n hoë-tegnologie en virtuele realiteit dat die eerste aanname (nie uit die gewone man in die straat, en van die bekende fisika en kosmologie) geblyk dat ons heelal - dit is nie 'n werklikheid nie, maar slegs 'n reuse-simulasie van die werklikheid. Moet ons daaroor dink ernstig, of is dit nodig om sulke beloftes as 'n ander wetenskap fiksie rolprent plot te neem?

Jy is die regte een? Wat van my?

Sodra dit 'n suiwer filosofiese vrae van die plan was. Wetenskaplikes is net probeer om uit te vind hoe die wêreld werk. Maar nou behoeftes het nuuskierig gedagtes gegaan het in 'n ander vliegtuig. 'N Aantal van fisici, kosmoloë en tegnoloë vermaak myself met die gedagte dat ons almal wat in 'n reuse-rekenaar model, wat nie meer as 'n deel van die matriks. Dit blyk dat ons bestaan in 'n virtuele wêreld wat verkeerdelik ware beskou word.

Ons instink, natuurlik, is in opstand. Dit alles is te ware om 'n skyn te wees. Die gewig van die beker in my hand, die aroma van koffie, die geluide rondom my - hoe om so 'n rykdom van ervaring te bewerk?

Maar op dieselfde tyd is daar 'n buitengewone vordering op die gebied van rekenaarwetenskap en inligtingstegnologie oor die afgelope paar dekades. Rekenaars het ons die wedstryd met die bonatuurlike realisme gegee, met outonome karakters wat ons aksies reageer. En ons onwetend gedompel in virtuele realiteit - 'n soort van simulator met groot krag van oortuiging.

Dit is genoeg om 'n persoon paranoïes maak.

In die lewe - soos in die flieks

Die idee van die virtuele wêreld as 'n menslike habitat met ongekende duidelikheid aan ons gegee het Hollywood blockbuster "The Matrix." In hierdie storie, is mense toegesluit in 'n virtuele wêreld, sodat hulle dit sien as 'n werklikheid te maak. Wetenskaplik nagmerrie - die vooruitsig om vasgevang in die heelal, gebore in ons gedagtes - kan verder terug herlei word, byvoorbeeld, in die film "Videodrome" deur David Cronenberg (1983) en "Brasilië" Terri Gilliama (1985).

Al hierdie somber produseer met 'n aantal van vrae: wat waar is, en dat - fiksie? Leef ons in 'n dwaling of dwaling - die virtuele heelal, die idee van wat opgelê deur paranoïes wetenskap?

In Junie 2016 'n entrepreneur in die veld van 'n hoë-tegnologie Elon Musk gesê dat die kanse van - " 'n miljard-tot-een" teen ons, wat in die "onderliggende werklikheid".

Hy is gevolg deur 'n kunsmatige intelligensie guru Rey Kurtsveyl voorgestel dat "Miskien is ons ganse heelal -. Is 'n wetenskaplike eksperiment van 'n jong skoolseun van 'n ander heelal"

By the way, 'n paar fisici bereid is om so 'n moontlikheid oorweeg. In April 2016 is die kwessie bespreek by die Amerikaanse Museum van Natuurlike Geskiedenis in New York.

Bewyse?

Aanhangers van die idee van 'n virtuele heelal lei ten minste twee argumente ten gunste van die feit dat ons nie in die werklike wêreld kan lewe. So, kosmoloog Alan Guth dui daarop dat ons heelal real kan wees, maar dit is iets van 'n laboratorium eksperiment. Die idee is dat dit is geskep deur 'n soort van superintelligence, soortgelyk aan hoe bioloë groei kolonies van mikro-organismes.

In beginsel is daar niks wat die moontlikheid van "vervaardiging" van die heelal met die hulp van kunsmatige Oerknal belet - sê Guth. Wanneer hierdie is die heelal waarin die nuwe gebore, is nie vernietig nie. Net 'n nuwe "borrel" van ruimte-tyd wat dit moontlik maak om af te knyp van die moeder van die heelal en kontak verloor met hom was. Hierdie scenario kan 'n paar verskeidenheid het. Byvoorbeeld, kan die heelal is gebore in 'n paar ekwivalent van die buis.

Daar is egter 'n ander scenario dat al ons idees van die werklikheid kon ontken.

Dit bestaan in die feit dat ons - ten volle word geskoei. Ons kan niks meer as 'n string van inligting hanteer word deur 'n reuse-rekenaarprogram as karakters in 'n video game wees. Selfs ons brein simuleer en reageer op sensoriese insette te boots.

Van hierdie oogpunt, is daar geen matriks "ontvlugting". Dit - waar ons woon, en dit is ons enigste kans om "lewe" nie.

Maar hoekom glo in so 'n moontlikheid?

Die argument is eenvoudig: ons simulasies gemaak. Ons voer rekenaarsimulasie nie net in speel maar ook in navorsing. Wetenskaplikes probeer om aspekte van die wêreld na te boots op verskillende vlakke - vanaf die subatomiese om hele gemeenskappe of sterrestelsels.

Byvoorbeeld, kan rekenaarmodellering diere vertel hoe hulle ontwikkel, wat hul gedrag. Ander simulasies help ons om te verstaan hoe om planete, sterre en sterrestelsels te vorm.

Ons kan ook die menslike samelewing te boots met behulp van relatief eenvoudige "agente" wat die keuse maak volgens sekere reëls. Dit gee ons 'n begrip van hoe die samewerking tussen individue en maatskappye, soos die stad ontwikkel die funksionering reëls van die pad en die ekonomie, en nog baie meer.

Hierdie modelle word toenemend kompleks. Wie kan sê dat ons nie virtuele wesens wat tekens van bewustheid te toon kan skep? Vordering in die begrip van breinfunksies, en uitgebreide kwantum berekenings maak hierdie vooruitsig meer geneig.

As ons ooit daardie vlak bereik, sal 'n groot aantal modelle werk vir ons. Hulle sal veel meer as die inwoners van die "regte" wêreld rondom ons wees.

En hoekom kan nie aanvaar dat 'n ander gees in die heelal reeds hierdie punt bereik het?

Die idee van die multiverse

Niemand ontken die bestaan van veelvuldige heelalle, wat gevorm word in die dieselfde manier waarop die Oerknal. Maar parallelle heelalle - dit is nogal spekulatiewe idee, wat daarop dui dat ons heelal - dit is net 'n model waarvan die parameters is verfyn om interessante resultate, soos sterre, sterrestelsels en mense gee.

So het ons aan die hart van die saak. As die werklikheid - dit is net inligting, dan kan ons nie "regte" inligting wees - dit is al wat ons kan wees. En daar is 'n verskil, aangesien hierdie data is geprogrammeer deur die natuur of superumnym skepper? Blykbaar, in elk geval, ons skrywers is, in beginsel, om in te gryp in die simulasie resultate, of selfs "afskakel" proses. Hoe moet ons daaroor voel?

En tog, terug na ons realiteit

Natuurlik, ons mooi grap kosmoloog Kurzweil oor die briljante tiener van 'n ander heelal, wat ons wêreld het geprogrammeer. En die meeste van die aanhangers van die idee van virtuele realiteit gebaseer op die feit dat dit nou die 21ste eeu, ons doen rekenaarspeletjies, en nie die feit dat iemand supersuschestv doen.

Daar is geen twyfel dat baie van die voorstanders van "universele model" - ywerige ondersteuners van die wetenskap fiksie films. Maar ons weet diep dat die konsep van die werklikheid - dit is wat ons is, en nie 'n paar denkbeeldige wêreld.

Oud soos die berge

Vandag - die ouderdom van 'n hoë-tegnologie. Maar oor kwessies van realiteit en onwerklikheid filosowe het gesukkel vir eeue.

Plato het gewonder: Wat gebeur as wat ons waarneem as die werklikheid, net die skadu geprojekteer op die muur van die grot? Immanuel Kant het aangevoer dat die wêreld kan rondom 'n paar "ding op sigself", wat is die basis van ons perseptuele verskynings wees. Rene Dekart sy beroemde frase "Ek dink, daarom bestaan ek" het getoon dat die vermoë om te dink - dit is die enigste belangrike maatstaf vir die bestaan dat ons kan getuig.

Die konsep van "gesimuleerde wêreld" neem hierdie ou filosofiese idee as 'n basis. Daar is geen skade in die nuutste tegnologie en hipoteses. Soos baie filosofiese raaisels, hulle aan te moedig om ons aannames en vooroordele te heroorweeg.

Maar tot dusver niemand kan bewys dat ons bestaan net feitlik geen nuwe idees nie ons siening van die werklikheid te verander na 'n groot mate.

In die vroeë 1700's, die filosoof Dzhordzh Berkli aangevoer dat die wêreld - dit is net 'n illusie. In reaksie hierop het die Engelse skrywer Semyuel Dzhonson gesê: "Ek weerlê dit op hierdie manier!" - en skop 'n rots.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 af.unansea.com. Theme powered by WordPress.