Staat en die reg. Art. 181 van die burgerlike wetboek met kommentare

Art. 181 van die burgerlike wetboek (soos gewysig) stel 'n beperking tydperk vir eise vir die toepassing van die regsgevolge van die erkenning van 'n leemte en vernietigbare transaksies. Norma is ook bepaal deur die tydstip waarop die berekening van die vermelde tydperke begin. Oorweeg volgende item. 181 van die burgerlike wetboek met kommentare 2015

Datums vir regsgedinge rigting van ongeldigheid van 'n leemte transaksie

Tydperk vir eise onder sulke kontrakte is 3 jaar. Berekening van hierdie tydperk begin vanaf die datum van die uitvoering van die ooreenkoms waardeloos. Aksie kan bring onderwerp nie betrokke in regsdispute. Vir die duur van sy termyn kan nie meer as 10 jaar. Berekening van die tydperk begin van die dag wanneer die persoon geleer of dit moet bewus wees van die prestasie van die transaksie geword.

P. 2 eetlepels. 181 van die burgerlike wetboek

Die beperking tydperk vir eise vir nietigverklaring van vernietigbare transaksies en toepassing van die relevante effekte van 1 jaar. Berekening van die tydperk word uitgevoer met die beëindigingsdatum van enige dreigemente van geweld onder die invloed van wat die betrokke kontrak onderteken gedra. Die ontstaan van die huidige mag ook saamval met die datum wanneer die eiser geweet of behoort bewus te wees van ander omstandighede wat dit moontlik maak om 'n regsgeding te stuur na geword.

Art. 181 van die burgerlike wetboek (met kommentaar, 2015)

Beskou as die norm beskryf die gevalle van beperking tydperk vir vernietigbare transaksies en leeg. Vir die eerste tydperk, wat in die voorheen gespesifiseerde posisies dieselfde gebly. In die huidige artikel bied vandag. 181 van die burgerlike wetboek beperking tydperk vir leemte transaksies is verminder tot 3 jaar. Op 1995/01/01, die (vanaf die datum van instelling van die eerste deel van die Kode) op 2005/07/26 (voor die inwerkingtreding van die Federale wet № 109) hierdie tydperk was 10 jaar. Hierdie posisie is ten volle geregverdig, in die besonder met betrekking tot privatisering transaksies wat gepleeg is voor die aanvaarding van toepaslike reëls.

Maar met verloop van tyd het dit begin om 'n paar hindernisse skep om wetlike en ekonomiese stabiliteit van die wat betrokke is by die siviele sirkulasie akteurs verskaf. Aan die een kant, binne 5-10 jaar die eienaar van die voorwerp kan 'n paar keer, en vandag vervang, as 'n reël, is die huidige eienaar beskou as bona fide wees. Aan die ander kant, die praktyk van kuns. 181 van die burgerlike wetboek dui daarop dat die sperdatum van drie jaar vir onbelangrik transaksies, is dit voldoende om die persoon se belange te beskerm.

Die relevansie van die vraag

Kommentaar op die artikel. 181 van die burgerlike wetboek weerspieël die menings van verskeie kenners. Maar die meeste van hulle uitdrukking aan 'n algemene siening, wat is die volgende. Deurlopende beperking tydperk voorheen aansienlik bemoeilik die resolusie van die gevalle as gevolg van die hoë risiko van die verlies van bewyse, verhoog die moontlikheid van teenstrydige gedagtes van omstandighede, persone wat betrokke is by die geskil, en so aan. Hierdie en ander faktore bemoeilik die proses van die maak van 'n objektiewe besluit, wat op sy beurt, gevorm die voorwaardes vir die maak van verkeerde besluite met gevolge. Die vestiging van redelike tydperke in art. 181 CC RF help stabiliseer omset uit te skakel onsekerheid in die interaksies van deelnemers noodwendig wat gedurende lang tydperke davnostnyh.

Die volume van verpligtinge en regte

Hy het altyd gekonkretiseer in transaksies omset van deelnemers. Wanneer die gedetailleerde regulering van die pligte en regte van die vakke te los konflik in 'n kort tyd. Die gebrek aan 'n redelike vlak om die belange te beskerm behels negatiewe gevolge vir die verweerders en derde partye. Dit was hoofsaaklik te wyte aan die feit dat die laasgenoemde is nie altyd in staat om in ag te neem die behoefte aan die versameling en bewaring van bewyse. Gestig in Art. 181 van die burgerlike wetboek van die Russiese Federasie moet voorsiening maak vir die beskerming van die burgerlike omset van die partye van die maak van ongegronde bewerings aan hulle, aan te moedig terselfdertyd sorg vir die tydige uitvoering en beskerming van hul regte. As gevolg hiervan, dit help om die ekonomiese en finansiële dissipline in die samelewing te versterk.

Kenmerke van die aansoek tydperk davnostnogo

In die eerste paragraaf van die artikel. 181 van die burgerlike wetboek bepaal dat die tydperk word bereken vanaf die dag dat die terme van die ooreenkoms, maar nie die datum waarop die onderwerp het geleer of moet geleer van die skending van hul regte van stapel gestuur. In Art. 166 para. 1 het bevind dat die leemte transaksie nietig sal wees, ongeag of dit deur die hof of nie erken. Terwyl aan die vereistes van die redenasie deel van die besluit moet duidelik aangedui. 'N transaksie, soos ons dit ken, nie reg effekte te produseer. In hierdie verband, kan sy ongeldigheid verklaar word nadat die kommissie. Om mee te begin berekening van beperking tydperk slegs as die uitvoering daarvan ten minste een kant het begin.

Deelname van derde partye

'N Transaksie mag inbreuk maak op die belange van nie net die partye wat weet van die verrigting van sy omstandighede. In die besonder in die behuisingsektor word dikwels teëgekom 'n situasie waar die eienaars van woonstelle in die residensiële geboue, nie optree as 'n party by die Verdrag nie kan verseker dat die beskerming van regte voorwerpe erken deur die gemeenskaplike eiendom. Dit, byvoorbeeld, kom by solders, kelders en ander gebiede. Dikwels plaaslike owerhede om hierdie voorwerpe om die eiendom te stuur of te voorsien te huur aan derde partye. Om hierdie soort van probleem in die wetgewing hulle is aangevul die reëls waarvolgens die terme bereken word met betrekking tot sekere kategorieë onbelangrik en vernietigbare transaksies op te los.

So, in ooreenstemming met n. 42 voltallige BAC Resolusie № 29 gedateer 15.12.2004 bepaal dat die eis vir erkenning ongeldigheid kontrakte op die lede, 2 en 3 eetlepels stel gronde. 103 van die Federal Law "Op bankrotskap", die man wat uitleen kan óf aan eksterne bestuurders gedurende die jaar gestuur. Hier is die spesifieke eienskappe van berekening van die tydperk. Dit begin by die tyd wanneer die transaksie was of moet die oorspronklike eksterne bestuurder geweet het (as hy dien as aansoeker), nie die skuldenaar. In die geval van die vermiste die sperdatum in hierdie geval kan dit nie herstel word.

funksies ongeldigmaking

Bevrediging van die toepaslike vereistes van die eksterne bestuurder mag in die geval dat die prestasie van die transaksie ten opsigte waarvan die eis geliasseer, die man wat uitleen aangegaan of verliese kon aangaan. Die kontrak is versier met 'n aparte entiteit na die aanneming van 'n hofaansoek vir bankrot te speel die skuldenaar se of vir ses maande voor hierdie punt, kan dit geklassifiseer word as ongeldig. In hierdie geval, die volgende toestand. Die transaksie moet voorkeur bevrediging van die eise van sekere krediteure oor ander te betrek.

Spesifisiteit Ch. 9.1 van die burgerlike wetboek

In Art. 181,1 van die burgerlike wetboek stel die basiese posisie. In ooreenstemming daarmee al die reëls, wat gedefinieer word in sê die hoof, wat toegepas moet word wanneer 'n wet of prosedure gedefinieerde reëls anders bepaal. In die loop van die aktiwiteite van groot ondernemings 'n belangrike rol in besluitneming speel 'n algemene vergadering. In die tweede paragraaf van Art. 181,1 bepaal dat die deur dit aangeneem dade, produseer wetlike gevolge op die voorkoms van wat hulle gerig, vir alle vakke wat die reg het om deel te neem aan hulle gehad het, en ander persone, as dit kom uit die aard van die verhouding of deur die wet bepaal.

Besluitneming op vergaderings

Kenmerke van die proses van artikel. 181,2 van die burgerlike wetboek. Die wet word beskou as aangeneem as 'n meerderheid van die stemme vir hom gegooi. In hierdie geval, moet die vergadering teenwoordig ten minste 50% van die totale aantal lede van die gemeenskap te wees. Mag deur afwesige stembriewe word aangeneem. Wanneer ingesluit in die agenda van 'n aantal kwessies besluite oor hulle beskik is, afsonderlik goedgekeur. Nog 'n prosedure ingestel mag word deelnemers in die maatskappy, as sy goedkeuring al eenparig gestem. Die feit dat die besluit is vasgestel protokol. Die dokument deur die sekretaris en die voorsitter van die vergadering onderteken. Die protokol moet die volgende insluit:

1. Die plek, tyd en datum van die vergadering.
2. Inligting oor die vakke wat deelgeneem het aan die gebeurtenis.
3. Die resultate van die stemming op die vergadering. Hulle word vir elke kwessie op die agenda afsonderlik.
4. Data oor onderwerpe wat gemagtig is om die stemme te tel.
5. Inligting oor die deelnemers, wat teen die aanvaarding van die bespreek oplossings gepraat en gevra betree die toepaslike inligting in die protokol.

vernietigbaar besluite

Daaroor sê in die artikel. 181,4 van die burgerlike wetboek. In ooreenstemming met die standaard oplossing, wat op die vergadering goedgekeur is, kan die hof nietig verklaar en gener waarde indien hulle aan die lig gebring oortredings van die wetlike regulasies. Ons is ook die kwessie van:

1. Versuim om te voldoen aan die orde van voorbereiding, byeen te roep en hou die gebeurtenis, al is dit 'n uitwerking op die uitdrukking van die wil van sy lede het.
2. Gebrek aan gesag van die persoon namens 'n lid van die gemeente.
3. Die aanname van gelyke regte van persone wat deelneem aan die byeenkoms.
4. Skending van die reëls van die registrasie protokol.

Die geneem tydens die vergadering besluit, kan nie as ongeldig op grond van nie-nakoming met betrekking tot die prosedure vir goedkeuring, tensy dit word bevestig deur die besluit van die volgende maatreëls, wat deur die reëls, voor die einde van die verrigtinge beskou.

Daarbenewens

besluit Vergadering kan die lid van die publiek wat nie deel te neem in dit of "teen" gestem uit te daag. Dit het die reg om 'n daad onderwerp beroep onthou of argument vir 'n resolusie, as in die proses van goedkeuring van 'n skending van sy wil. besluit van die vergadering kan nie beskou word as nietig indien die stem van die onderwerp wie se belange geraak word deur dit, kon nie 'n impak op sy besluit het, maar dit self nie lei tot 'n aansienlike nadelige gevolge vir hom. Kan binne ses maande die besluit uit te daag. Berekening van die tydperk begin op die datum waarop die onderwerp wie se regte geskend, moes geweet het of gehoor het oor dit. In hierdie geval, moet die eis nie later nie as 2 jaar vanaf die oomblik van die besluit inligting geliasseer beskikbaar vir lede van die samelewing geword het.

gevolgtrekking

Onderwerp wat die besluite van die vergadering besluit moet deelnemers asseblief vroegtydig in te skryf vir die publiek oor hul voorneme om te gaan na die hof betwis. Daarbenewens moet dit vir hulle 'n ander inligting relevant tot die saak. Diegene deelnemers wat nie saam met die hofsaak in die in die wetgewing voorgeskrewe wyse, en met die ander gronde vir 'n uitdaging in die toekoms mag nie 'n beroep op die hof om die besluit ongeldig te erken. Die uitsonderings is gevalle wanneer die redes waarvoor hulle nie hul besware gestuur gemagtigde gesag ag as geldig. Ongeldigheid van 'n omstrede besluit, erken deur die hof, in werking tree vanaf die datum van die betrokke bepaling.