Waarom noem hierdie wetenskaplike bedrog die meerderheid van kankernavorsing?

"Almal moet weet dat die meeste kankernavorsing hoofsaaklik bedrieglik is en dat groot organisasies wat die gedetailleerde studie van hierdie probleem hanteer, nie hul pligte verrig aan mense wat hulle ondersteun nie."

Kennisgewing van 'n gesaghebbende wetenskaplike

Bogenoemde aanhaling behoort aan Lynus Pauling (1901-1994), Ph.D. en twee keer Nobelpryswenner in chemie. Hierdie persoon word beskou as een van die mees gesaghebbende wetenskaplikes in die geskiedenis. Hy is ook die stigter van baie teorieë in kwantumchemie en molekulêre biologie.

Die wetenskaplike was 'n kampioen van vrede op Aarde. Hy is genooi om die chemiese afdeling van die Manhattan-projek te lei, maar hy het geweier. Hy is ook die skrywer van monumentale werk op militêre tegnologie, wat 'n betekenisvolle bydrae tot die wêreld van wetenskap gemaak het. 'N Vinnige Google-soektog sal voldoende wees as jy meer inligting oor hierdie persoon wil kry.

Die rol van hierdie wetenskaplike in die wetenskap is enorm. En hy is nie die enigste deskundige in die wêreld wat skeptiese oortuigings oor kankernavorsing uitdruk nie.

Die teorie van bedrog vind bevestiging plaas

Hier is nog 'n uitstekende voorbeeld van 'n harde aanhaling wanneer dit kom by wetenskaplike bedrog en manipulasie. Dit kom van dr. Marcia Angell, 'n dokter wat lankal die pos van hoofredakteur van die New England Medical Journal (NEMJ) beklee het. Hierdie tydskrif behoort tot die mees gesogte publikasies in die wêreld van medisyne.

"Dit is eenvoudig onmoontlik om te glo in kliniese studies wie se verslae gepubliseer word, of staatmaak op die opinies van vertroude dokters en gesaghebbende mediese advies. Ek wil erken dat ek baie ongelukkig is met hierdie gevolgtrekking. Ek het vir twee dekades stadig en terughoudend as redakteur van die New England Journal of Medicine, "het die wetenskaplike gesê.

Die lys van skeptici word voortdurend aangevul

Die lys van skeptiese geleerdes het geen einde nie. Dr John Byler het vir 20 jaar by die National Cancer Institute gewerk. Die navorser is ook die voormalige hoofredakteur van sy eie tydskrif. Die wetenskaplike het 'n openbare verklaring gemaak: "My algemene opinie is dat die nasionale program vir die stryd teen kanker verlaat moet word. Al ons kankernavorsing oor 20 jaar was 'n reeks ononderbroke mislukkings. " Hy het ook genoem dat die behandeling van kanker as 'n geheel beskou moet word as 'n volledige mislukking.

Eksperimente op diere het nie informativiteit nie

Die openbare belang is ook die feit dat die meeste geld wat aan kankernavorsing geskenk word, bestee word aan die bestudering van die dierlike organisme. Sulke wetenskaplike werk word deur baie beskou as nutteloos.

Byvoorbeeld, in 1981 het dr Irwin Bross, voormalige direkteur van die Sloan-Kettering Cancer Research Institute (die wêreld se grootste navorsingsentrum), gesê: "Die nutteloosheid van die meeste dierstudies is nie so algemeen bekend nie. Byvoorbeeld, die ontdekking van chemoterapeutiese middels vir die behandeling van menslike kanker is in die wetenskap as 'n triomf geplaas as gevolg van die gebruik van diermodelleringsisteme. Daar is egter ook oordrewe verwagtinge. Die resultate is goedgekeur deur 'n groep mense wat federale fondse vir dierstudies ontvang het. Daar is baie min bewyse om hierdie dogmas te ondersteun. Feitlik is alle chemoterapeutiese middels gevind in die kliniese konteks, en nie in die eksperimente wat uitgevoer word op diere nie. "

Die agterkant van die muntstuk

Vandag is die behandeling van siektes finansieel gemotiveerd. Dit is 'n uiters winsgewende bedryf, maar slegs as dit gerig is op behandeling, eerder as voorkomende maatreëls of terapieë, en dit is 'n baie belangrike feit.

Nog 'n aanhaling wat al die bogenoemde stellings aanvul, is gemaak deur dr. Dean Burke, 'n Amerikaanse biochemikus en senior chemikus by die National Cancer Institute. "As jy krag het, hoef jy nie die waarheid te vertel nie. Hierdie reël is effektief vir verskeie geslagte. Dit bepaal die gedrag van soveel mense wat verkies om nie al die kaarte oop te maak wanneer hulle in administratiewe posisies is nie. "

Sy werk "Bepaling van die dissosiasie konstantes van ensieme," gepubliseer in die Journal of the American Chemical Society, is een van die mees algemene werke op die gebied van biochemie. Die wetenskaplike het ook gesê: "Fluoried veroorsaak meer dood as gevolg van kanker as enige ander chemiese middel. Dit is een van die kragtigste bewyse in die wetenskap wat ek vir 50 jaar op die gebied van kankernavorsing ontmoet het. "

Wetenskap dwaal in die donker

In die 15 Januarie 2015-uitgawe van Lancet-tydskrif, wat beskou word as die voorste mediese publikasie in die Verenigde Koninkryk, het hoofredakteur Richard Horton gesê: "Baie van die wetenskaplike literatuur kan eenvoudig nie korrek wees nie. Wetenskap het tot donker geword. "

In 2005 het dr. John P. A. Ioannidis, nou professor van die voorkoming van siektes by die Stanford Universiteit, 'n artikel gepubliseer wat algemeen beskikbaar is vir die lees in die argiewe van die Openbare Biblioteek (PLoS). Dit het die oorspronklike naam "Waarom die meeste gepubliseerde navorsingsresultate vals is".

In die verslag het die wetenskaplike gesê: "'n Toenemende kommer is dat die oorweldigende aantal gepubliseerde resultate van die studie van kanker onwaar is."

Die belange van farmaseutiese maatskappye heers

Die komplekse kanker sentrum aan die Universiteit van Michigan gepubliseer 'n analise wat getoon dat gewilde studies op die gebied van kanker patologieë is vals en dat baie van die resultate is vervaardig. Hierdie feit word verduidelik deur die belange van belange.

Die wetenskaplikes het voorgestel dat die vervalsde resultate voldoen aan die verwagtinge van die grootste farmaseutiese kwessies. Uiteindelik word die oorgrote meerderheid onkologiese navorsing direk deur hulle aangevuur.

Daar is 'n groot hoeveelheid inligting wat dien as 'n bevestiging van hierdie opinie, en kom ook uit mense wat direk by hierdie prosesse betrokke was. Trouens, daar is geen tekort aan geloofwaardige bronne wat wil sê dat ons in 'n wêreld van wetenskaplike bedrog en manipulasie leef nie.

Al hierdie kan toegeskryf word aan die "korporatokrasie" waarin ons vandag is, toe reuse maatskappye wat deel uitmaak van 'n seleksie groep van "elite" mense beheer oor die planeet en al sy hulpbronne.

Dit verklaar waarom sommige pasiënte geneig is tot alternatiewe behandeling, en gee ook spesiale aandag aan die voorkoming van kanker. Baie van ons wat in die alledaagse lewe omring word, is aan kanker gekoppel. Om die aantal prokureurs van 'n onkologie aan te spreek, is dit moontlik om plaagdoders, GMO's, sommige kosmetiese middele, sekere kosse, rook, alkohol en baie ander dinge te dra. Dit is iets wat nog nooit besonder beklemtoon is nie. Ons is altyd verkeerd, dink dat geld aan liefdadigheidsorganisasies wat kankernavorsing doen, ons die kans gee om weg te kom van die probleem, ondanks die feit dat hul praktiese aktiwiteite baie twyfelagtig is.

Die gebruik van cannabis is nie bewys nie

Baie mense het egter daarin geslaag om alternatiewe behandelingsmetodes te kry. Byvoorbeeld, goeie resultate is gegee deur cannabis olie in kombinasie met 'n rou dieet. Sommige mense het hom in hul chemoterapie kursus ingesluit.

Die amptelike posisie op cannabis is die duidelikste voorbeeld van die baie inligting wat in die artikel genoem word. Die antitumor eienskappe is vir dekades gedemonstreer, maar geen kliniese proewe is uitgevoer nie.

Die artikel gee 'n bietjie kos om te dink. Hierdie inligting kan geïgnoreer word, maar moenie 'n blik oog op baie feite maak nie.