Die boek "Hoekom is 'n paar lande ryk en ander arm. Die oorsprong van krag, voorspoed en armoede ", Daron Acemoglu en Dzheyms Robinson. Boeke oor die ekonomie

Die boek "Hoekom is 'n paar lande ryk en ander arm" word erken as 'n beste-verkoper. Dit is gelees oor die hele wêreld, die onderwysers het haar aangeraai om sy studente. Wat die boek vertel die skrywer, en waarom hierdie inligting is van so 'n positiewe reaksie? Dit alles, lees die onderstaande artikel.

'N Kort inleiding

Die boek "Hoekom is 'n paar lande ryk en ander arm. Die oorsprong van krag, voorspoed en armoede "is terug geskryf in 2012. Die skrywers was twee neoinstitutsionalista van Amerika - D. Acemoglu en J. Robinson .. Die werk is die ontleding en komplekse van alle vorige studies. In die hart van die boek is die nuwe institusionele teorie, die basis van wat die skrywers bied die leser 'n nuwe weergawe van die staat in die ekonomiese en sosiale terme. Detail in die boek ondersoek die faktore wat ekonomiese groei, die moontlikheid om geld te spaar bepaal. Verder het die webwerf geskep wat die betekenis van die boek besonderhede onthul. Hy was heeltemal Engelssprekende, dit geduur tot 2014.

Die hoofgedagtes

Acemoglu en Robinson, in sy boek toon dat baie navorsers verkeerd was. Hulle het voorgestel dat die land se ekonomie is afhanklik van sy geografiese ligging, klimaat, etniese komponent, natuurlike hulpbronne en selfs deur godsdiens en kultuur. Ons moet erken dat al hierdie faktore en bestuur. Maar die skrywers van "Hoekom is 'n paar lande ryk en ander arm" heeltemal so bewerings ontken. Hulle gedagtes word ondersteun deur werklike voorbeelde. Die voorbeeld van die denim samelewings wat baie verskillende paaie van ontwikkeling, in hierdie geval is byna dieselfde geografiese en nasionale eienskappe.

Waarop, dan, volgens die skrywers, is afhanklik van die ekonomiese ontwikkeling van die staat? Daron Acemoglu voer aan dat dit gebaseer is op die aard van politieke en ekonomiese instellings van die land. In die boek, 'n diepgaande ontleding van die ontwikkeling van die ekonomieë van verskillende lande. Ondersoek en vergelyk die verskillende politieke instellings op verskillende tye. Deur versigtige ontleding van kundiges was die volgende lande: Australië, Botswana, Frankryk, Mexiko, die VSA, Colombia, Suid-Korea, China, die Sowjet-Unie, Oesbekistan, die Russiese Ryk, Turkye, die Britse Ryk, die Maja-beskawing, die Romeinse Ryk.

Twee modelle van ekonomiese instellings

Die boek "Hoekom is 'n paar lande ryk en ander arm" bied lesers twee basiese modelle van ekonomiese instellings: die winning en inklusiewe.

Die winning model stel voor dat 'n klein aantal mense kry al die voordele van die land. Hierdie groep gekies isoleer die res van die burgers van die inkomste geleenthede in ekonomiese verhoudings. Vir hierdie model word gekenmerk deur die vervreemding van eiendom of opbrengs tot voordeel van 'n smal groep mense. Om so 'n model te bou kan uitsluitlik op winning politieke instellings wat sal beskerm en die bevoorregte groep te beskerm.

Inklusiewe model stel ons in staat om deel te neem in die ekonomiese verhoudings van die meeste van die bevolking. In so 'n toestand, is die sekuriteit van private eiendom gewaarborg by die wetgewende vlak. Natuurlik, kan so 'n model gebou word slegs op grond van inklusiewe politieke instellings.

Watter model is meer winsgewend?

Dzheyms Robinson en sy kollega aflei dat beide modelle van effektiewe, maar elkeen van hulle is verskillende tempo en die dinamika van ontwikkeling. Ekonomiese groei is inderdaad moontlik met die winning model, maar dit sal van korte duur wees, en as 'n gevolg van welstand eenheid sal bereik. Inklusiewe modelle ontwikkel vinniger en meer doeltreffend. Dit is natuurlik nie, want die toestand waarin byna elke lid betrokke is in die wettige herstel van voordele, bereik ekonomiese welvaart vinniger. In so 'n land sal nie 'n plek van armoede wees. Daar word geglo dat die inklusiewe modelle toelaat State makliker om eksterne en interne krisisse te dra, terwyl die winning model net die situasie kan vererger.

Dit is ook logies, want die burgers wat 'n ordentlike lewenstandaard, meer lojaal teenoor die regering gestel word. Hulle is bereid en in staat is om die krisis Weer, die wete dat alles normaal is in die toekoms. Die winning model burgers sal aanvaar dat alles erger, en daar is geen ontsnapping uit armoede. Dit kan demonstrasies en ontevredenheid uit te lok.

langtermyn-vooruitsigte

Dzheyms Robinson is van mening dat, ten spyte van die moontlikheid van ekonomiese ontwikkeling van die winning model, in die lang termyn dit is ondoeltreffend as gevolg van verskeie faktore. Wanneer mense die voordeel van hul studies nie kan kry of het die meeste van die staat te gee, is die aansporing om werk verloor. In plaas daarvan gegenereer perverse aansporings wat sekere misdade aan te moedig. Die winning model smal groep mense inhibeer die ontwikkeling van wetenskap en tegnologie, asook die bekendstelling van nuwe tegnologie kan hul krag en oorhandig die leisels in die hande van ander groepe ondermyn. Modernisering, wat onder toestande van die winning model heeltemal ondoeltreffend is uitgevoer, soos die vang karakter. 'N Voorbeeld is die weerstand van die land adel bevordering van industrialisering. Die inklusiewe model geland aristokrasie kan probeer om die proses van industrialisasie te voorkom, maar dat sy sou misluk as gevolg van die onvermoë om die sterk politieke instellings te bowe te kom.

'N Voorbeeld van die USSR

Op die voorbeeld van ekonomiese groei van die land se gesien in die winning model. Swaar nywerhede ontwikkel uitsluitlik deur die dorp hulpbronne. Wanneer hierdie plaas was baie ongeorganiseerd en nie baie effektief. Daarbenewens het die vlak van tegnologiese vooruitgang baie laer as in sommige Europese lande.

Reeds teen 1970 die dorp hulpbronne is herlei na die bedryf. Maar hierdie het die Sowjet-stelsel tot stilstand: die dwangarbeid stelsel nie meer gewerk het, die elite om verandering te weerstaan, ekonomiese aansporings heeltemal ontbreek. Om uit hierdie sirkel te kry, die Sowjet-regering moes die winning model van bestuur te laat vaar nie, maar dit sal die val van krag behels. As gevolg van dit alles dit het gelei tot die disintegrasie van die USSR.

of 'n oorgang moontlik?

Boeke oor die ekonomie argumenteer dat die oorgang van 'n winning om inklusiewe bestuur model moontlik. Verder is dit baie keer in die geskiedenis plaasgevind het. Klassifiseer 'n land streng op een model of 'n ander is moeilik. Baie lande is 'n gemengde model. Die moderne wêreld is vol van lande wat naby aan een van die hierbo beskryf modelle is, maar moenie die "skoon" eienskappe nie. Dit is belangrik om daarop te let dat die ontwikkeling van winning en inklusiewe wyse nie vooraf deur historiese faktore.

Die skrywers van die boek "Hoekom is 'n paar lande ryk en ander arm" noem as 'n voorbeeld van die "heerlike revolusie." Dit is die beginpunt vir die oorgang na die Verenigde Koninkryk inklusiewe ontwikkeling model.

Maar die geskiedenis van bekende en omgekeerde oorgange. Byvoorbeeld, die Republiek van Venesië. Die regering het alle mag in sy hande gekonsentreer, gesluit om ander burgers toegang tot ekonomiese hulpbronne van die land. Dit het gelei tot 'n baie gevolge, wat uiteindelik gelei het tot die ondergang van die land.

oorgang pad

Politieke en ekonomiese instellings kan omskep word. Maar die proses is afhanklik van baie faktore. 'N belangrike rol gespeel deur die graad van uitneembaar. Hoe meer smal groep mense, hoe meer krag en geleenthede is gekonsentreer in sy hande, die minder geneig om te skuif na 'n inklusiewe model. Nie minder belangrik is die bestaan van sekere groepe mense (verkieslik in die wet), wat ten minste nominaal elite kon om te weerstaan. Praktiese resultate bereik sou nie onmiddellik nie, maar die bevolking is van mening dat die verset is moontlik en nodig. As het die moontlikheid van oorgang, het mense nie versuim om dit te gebruik. Die derde belangrike faktor is die skepping van 'n groot groep, wat verenig is deur gemeenskaplike belange - 'n koalisie wat 'n verskeidenheid van sektore van die bevolking verteenwoordig.

Lees 'n boek op die ekonomie, kan dit verstaan word dat selfs indien sodanige pogings word aangewend om die stelsel te verander en dan hulle lei dikwels tot dieselfde resultaat. Die groep, wat is die stryd teen die elite, dan word dit dieselfde. Dit is 'n nogal jammer neiging, wat steeds plaasvind in 'n aantal lande.

Die boek eindig met die feit dat die skrywers stel alternatiewe ontwikkeling voorspellings op grond van die voorgestelde modelle. Volgens hulle sal die state wat nie 'n stabiele politieke stelsel het nie (Haiti, Afghanistan), nie in staat wees om betekenisvolle ekonomiese ontwikkeling te bereik. Lande wat daarin geslaag het om 'n sekere onafhanklikheid in politieke terme te bereik, kan daarop aanspraak maak dat swak en onstabiele ekonomiese ontwikkeling (Tanzanië, Ethiopië, Burundi) wees.

resensies

Kritici uitgespreek 'n positiewe houding teenoor die boek. ontleding diepte is uitgelig, die argument vermindering en spesifieke voorbeelde. Die paar negatiewe resensies is gebaseer op die feit dat die geografiese en etniese faktore te min aandag gegee word. Dit is ook opgemerk dat die skrywers skaars aangeraak faktore wat die ontwikkeling van lande van sodanige internasionale organisasies soos die Wêreldbank of die IMF.