'N jurie verhoor in Rusland

geregtigheid - iets ongelooflik kompleks, teenstrydige en sit 'n ongekende verantwoordelikheid op die persoon wat dit administreer. Ten alle tye, die regter was die mees gerespekteerde, eerbare en waardige van oneindige vertroue 'n persoon. Maar tog, 'n regter - bo alles 'n man, en die regter met ervaring - en selfs in 'n sekere sin blinde persoon om besluite te neem op 'n daaglikse basis, en dus kan nie 'n paar besonderhede wat die aandag van mense trek met geen ondervinding sien .

Dit is in orde dat elke strafsaak was mense met 'n vars blik op die gebeure, en is ingelyf in die Russiese jurie. Meer presies, moenie ingaan en teruggekeer, as hy die eerste keer verskyn in Rusland in 1864 en duur tot 1922, toe dit afgeskaf deur Sowjet-krag.

'N Jurie in Rusland - die verskynsel van die jong, en ek moet sê, nie baie gewild nie in mense met 'n regsagtergrond, nie een van die bevolking. In hierdie geval, het die omstredenheid rondom hom nie bedaar vir 'n paar dekades, en om te verstaan wat dit meer - goed of kwaad, probeer almal wat iets te doen het met die aktiwiteite van die howe en wetstoepassingsagentskappe het. Dit sal opgemerk word dat die jurie hoofsaaklik te beskerm deur baie vaag argumente met betrekking tot die werklike voordele van hierdie opsie vind die regspleging is moeilik.

'N jurie: Voor-en nadele

Om te verstaan hoe hierdie tipe verhoor is voldoende om die huidige stand van sake in Rusland, en of dit 'n reg om te bestaan (nie op grond van die Grondwet en op die basis van gesonde verstand), moet al die noodsaaklike aspekte in detail te oorweeg.

So, die jurie - dit is so 'n geregtelike vorm waarin 'n besluit oor die skuld of onskuld van 'n persoon wat beskuldig word van die pleeg van 'n misdaad, neem 'n groep mense uit 12 mense wat geen spesiale onderwys en uitsluitlik saamgestel vir die uitspraak in die saak.

Ervare prokureurs en regters oorweeg so 'n opsie in kriminele sake a priori verkeerd, want die jurie het nie besluit op grond van die dossier (hoewel hulle beslis vertroud te maak met hulle), en op grond van hul eie ervaring. As die regter maak 'n oordeel uitsluitlik op grond van die feite en fokus op 'n bewys van misdaad, dan is die jurie dikwels belangriker as die emosionele en morele kant van die saak. Met ander woorde, die jurie beoordeel uit 'n morele oogpunt, en die regter - uit die oogpunt van die wet.

Maar dit is geen geheim dat Rusland se moraliteit en die reg altyd gewees en is steeds in 'n toestand van 'n paar verborge oorlog. Dit is in hierdie verband, baie van die misdade deur die jurie oorweeg word deur die morele aspek in ag geneem word. In baie gevalle, misdadigers, selfs erken sy skuld, is vrygestel deur die jurie te danke aan die feit dat van die punt van die lig van die inwoners, ver van die letter van die wet, hulle het niks verskriklik gedoen.

Nog 'n negatiewe aspek van 'n jurie oorweeg dit 'n potensiële korrupsie. Mense wat deelneem aan die vergaderings - dikwels werkloos, pensioenarisse of huisvrouens, wat is die minste sosiaal beskerm stratum van die bevolking. Werk as burgers verkies om nie deel te neem aan 'n jurie - is 'n afleiding van die substantiewe werk neem tyd, moeite en 'n verantwoordelikheid om wat hulle nie gereed is. So wanneer die vraag ontstaan, hoe maklik is dit om druk op die jurie vraag 'n persoon met kennis van Russiese realiteite, nie ontstaan het. In hierdie verband, baie professionele mense is van mening dat die enigstes wat baat vind by die bestaan in Rusland van 'n jurie - is die misdadigers self. het altyd die moontlikheid om druk op óf jammer of 'n jurie armoede sit.