Omkoop vir die dood van Jesus

Volgens die kanonieke weergawe van die Passie van Christus, wat in hegtenis geneem is, is Jesus die lig van die Joodse "beter" aan die Romeine, wat die kruisiging uitgevoer. Maar daar is 'n ou Russiese vertaling van die boek Iosifa Flaviya 'Die Joodse Oorlog "met 'n weergawe van die dood van Christus. Daar is nie meer die Romeine en die Joodse hulself "hoofmanne" direk te blameer vir die slagting van Jesus. Ten spyte van die feit dat hierdie interpretasie is in stryd met die Evangelies, sommige geleerdes glo die storie vertel in dit, waardig van vertroue.

Maar alles in orde is. In die eerste plek, moet daarop gelet word dat die antieke weergawe van die "Joodse Oorlog" is nie eens 'n vertaling nie, maar eerder gratis parafraseer die boek Iosifa Flaviya, wat baie bekende episodes geslaag, maar daar is baie invoegings en toevoegings, duidelik nie uit die pen van die bekende historikus. Een van hierdie insetsels is 'n lang storie oor die lewe en dood van Jesus Christus, is opvallend verskil van die weergawe van die Evangelie.

So, hoe Jesus gesterf? Volgens antieke Russiese variant, die Joodse "prokureurs", vrees vir die enorme gewildheid van Jesus Christus, het hulle hom na Pilatus en daarvan beskuldig dat sedisie. Pilatus ondervra Jesus, het dit nie vind hom geen skuld, en bevry (behalwe Jesus meer ernstig siek vrou en prokurator, wat gelei het tot sy selfs 'n groter simpatie genees). Dan verder lees ons, "afguns Paky uyazvishasya op Hb zakonnitsi. En vdsha 30 Talant Pilatus, ja ubiyut en. En MH vzem en Dusty im sal, so doen jou warm (ive) van isplnyat. Iskahut die soortgelyke tyd, kako sy dinge het vermoor. Dali bo byahut Pilatus 30 Talant voor, en ja im Jesus sal gee. Hulle raspyasha en die Tsjeggiese Republiek (ive) Sh otchskii Zakon en baie porugashesya hom. "

Vertaal in moderne Russiese taal, beteken dit dat "die skrifgeleerdes wat
oorkom afguns, gegewe 30 talente Pilatus gevra dat Hy beveel om hom dood te maak. Hy het hulle geneem en hulle het dit gegee toestemming om uit te voer, dit is wat hulle wou. En hulle het hom en Hom gekruisig het, in teenstelling met die wet van die vaders. "

Hierdie gedeelte is opvallend duidelik begeerte om die skuif
verantwoordelikheid vir die uitvoering van Jesus aan die Joodse owerhede en ontmoet Pontius Pilatus, wat in antieke weergawe van die "Joodse Oorlog" is heeltemal nie betrokke by hierdie misdaad. Jesus gesterf het as gevolg van die Joodse oudstes, om dit te doen ten spyte van die wette van ons vaders. Dit is die basiese idee van Ou Russiese weergawe.

Sommige navorsers glo dat dit - die oorspronklike teks Iosifa Flaviya,
vertaal in Ou Russiese taal. Duitse wetenskaplikes A. Behrendsstraat en R. Eisler,
gewerk voordat die Tweede Wêreldoorlog, het voorgestel dat die ou Slawiese
vertaling "Joodse oorlog" is gemaak met die verlore van die Aramese skrif. Volgens hulle was daar twee weergawes van "Die Joodse Oorlog", een wat deur Josephus vir landgenote - in die Aramese taal, en die ander aan die Grieks-Romeinse lesers aangespreek - in Grieks.

Hierdie hipotese het met ernstige besware van baie wetenskaplikes. Sowjet
Navorser N. A. Meschersky terug in 1958 ontken Berends en Eisler, bewys dat die antieke Russiese vertaling vir "Joodse Oorlog" gaan terug na die Griekse teks algemeen bekend geskrifte Iosifa Flaviya, en nie aan die mitiese "Aramees prototipe." Dit is bewys deur 'n groot aantal van die Griekse woorde en gretsizmov gelaat word sonder vertaling. Daarbenewens het die Ou Russiese teks behou dieselfde volgorde van die woorde, dieselfde sintaksis as die Griekse skrif. "Direk gekoppel met die Griekse teks van die Ou Russiese talle taalkundige natrekpapier," letterlik peresnimki "die behoud van die morfologiese struktuur van die Griekse woord," - sê N. A. Meschersky.

Opvallend in bykomend tot die bekende en talle teks Flavia
leen van die Nuwe Testament as die individuele uitdrukkings, en die hele tonele. Selfs die wyse manne en die Bethlehem ster het geweet dat dit blyk Iosif Flavy! Dit alles inspireer ook 'n baie sterk vermoede oor die waarheid
van antieke weergawe van die "Joodse Oorlog".

Die finale gevolgtrekking N. A. Mescherskogo duidelik: die besonderhede van die uitvoering van Jesus,
gegee in die Slawiese weergawe van die "Joodse Oorlog" is nie outentieke
die teks Iosifa Flaviya, 'n vroom fiksie vertalers wat in alle waarskynlikheid, het dit gelyk vreemd dat die bekende historikus, beskryf Palestina onder die prokurator Pontius Pilatus, niemand het gesê 'n woord oor Christus. In die beste van hul vermoëns en dat dit "onregverdig" en probeer om uit te skakel.

Volgens N. A. Mescherskogo, die ou Russiese vertaling van Josephus 'n Joodse Oorlog '
Flavia gemaak kan word in die era van Kiëf-Roes XI eeu op die laatste. Met hierdie terminale,
Hy het egter nie die Italiaanse A. Donini aanvaar. Hy het ook gedink die episode van Jesus
interpolasie, maar dit veel vroeër gemaak, miskien I - II eeue. Volgens hom, "nee Christen copiist kon hulle nie vind, wanneer die beeld van Christus geleidelik na vore gekom het op teologiese gronde. Hierdie episode kan ontmoet in 'n soort van antieke lyste van boeke Josephus in Aramees of Grieks, en dan kan gestoor word in die Balkan asof in 'n gereserveerde hoek van die Christelike Ooste. "

Wel, as gevolg van die feit dat geen skrywer wil nie hê om die besonderhede te vind,
in teenstelling met gevestigde tradisie van die Kerk, te vrymoedigheid gesê. vandag
terwyl sommige net dom nie oor Jesus geskryf, en - dink! - geen
heersende "teologiese fondament" nie 'n hindernis geword! Daarom, al die interpolasie in die oorspronklike teks Iosifa Flaviya kan maklik gemaak word nie in I - II eeue was beskou deur A. Donini, maar veel later.

So, die episode met 'n geskenk van 30 talente, vermoedelik dié "wetties" Pilatus vir die doel van
doodmaak Jesus, dit is nie 'n betroubare historiese feit, maar net 'n hersenskim van antieke naamlose redakteur. En fiksie, dit moet in ag geneem word, is baie jammer. Inderdaad, as ons hierdie weergawe aanvaar, dit blyk dat Jesus se dood aan die kruis, nie die Romeine en die Jode hulself. Dit is so in stryd is met die weergawe van die Evangelie van die Passie, en inderdaad met al die destydse historiese werklikhede wat nie waardig is van verdere bespreking.