Vrystelling van administratiewe las. Die termyn van administratiewe verantwoordelikheid

Administratiewe en strafregtelike aanspreeklikheid - die mees ernstige regsgevolge vir oortreders. Maar die essensie van die administratiewe verantwoordelikheid is wat dikwels is daar 'n situasie waar die daad van 'n burger, wat die eienskappe van 'n bepaalde oortreding egter nie 'n groot sosiale gevaar dra.

Die gronde vir vrystelling van aanspreeklikheid

Afwesigheid van negatiewe gevolge vir die oortreder, in die praktyk, te danke aan twee situasies: wanneer dit kom by die uitsluiting van sulke verskynsels as die administratiewe en wetlike verantwoordelikheid in die teenwoordigheid van al die tekens van die oortreding; of wanneer die oortreding geag word gepleeg het, maar hy is nie die skuldige om geregtigheid te bring. Die Kode van Administratiewe Misdrywe identifiseer die volgende gronde vir vrystelling van administratiewe las: nietigheid, vervanging van 'n ander straf, waansin, en ander.

Vrylating verband hou in die besonder met die feit dat die staat masjien hoef spaarsamig beteken van dwang. Die belangrikste taak van die liggaam-ricardo - die reg om in ag te neem die inhoud van die objektiewe en subjektiewe kante van die oortreding, die identifisering van die versagtende en verswarende omstandighede.

nietigheid

RF Kode van Administratiewe Misdrywe stel die hof, die gesag amptenaar, wat 'n besluit om 'n administratiewe boete onder sekere tekens op te lê aan die daad gepleeg is onbelangrik erken te maak. Dit moet gesê word, 'n aanduiding van nietigheid bestaan in die Sowjet-tye, in dieselfde Kode, maar tot dusver die wetgewer het nie 'n presiese definisie van hierdie term te gee, het nie verduidelik wat die evalueringskriteria, en net gedelegeer hierdie plig van wetstoepassers.

Vir amptenare in die meeste gevalle is dit die gesaghebbende mening van die Hooggeregshof. Volgens die resolusie van die Plenum van die Hooggeregshof 24.03.05 nommer 5, kan onbelangrik administratiewe oortreding beskou word as 'n daad, karakter, bedrag van die skade en die erns van die gevolge van wat is nie die grootste bedreiging vir die normale funksionering van openbare betrekkinge. Dit neem nie in ag die persoonlike motiewe en eiendom status van die oortreder. Die hof, wat finale gesag, het die reg om 'n verandering van 'n besluit van die owerheid ondergaan, die erkenning van die besluit onwettig en kanselleer dit.

So, die wet is geen presiese idee van nietigheid wat, aan die een kant, kan die gemagtigde persoon om meer demokratiese wees, aan die ander kant - skep ruimte vir misbruik, waarby vrystelling van administratiewe aanspreeklikheid onder abnormale omstandighede.

vervanging van straf

As daar 'n vrystelling van administratiewe las op die gronde van nietigheid, die oortreder gebruik 'n verbale kommentaar wat verwys na reaksie maatreëls. Vermaning lig die ontoelaatbaarheid van sulke gedrag in die toekoms. Dit het geen geskrewe uitdrukking en kan gemaak word in enige stadium van die administratiewe verrigtinge. As plaasvervanger in die volgende gevalle, wanneer dit kom by die militêre (militêre onderhewig aan dissiplinêre aanspreeklikheid), minderjariges gewoonlik die geval met oortredings vir die eerste keer.

Innovasie aan die Kode van Administratiewe Misdrywe, is die jongste verwikkelinge met betrekking tot toegeeflikheid vir klein en medium-grootte ondernemings vir oortredings geïdentifiseer tydens inspeksies van die staat - in plaas van 'n boete instrument van dwang dade waarsku.

Vrystelling van straf van minderjariges

Administratiewe wetlike verantwoordelikheid van minderjariges is 'n spesiale geval. Dit sal opgemerk word dat persone tussen 16 en 18 reeds as vakke van administratiewe verantwoordelikheid. Hof kan aflei aan die vervanging van straf verbale teregwysing, gebaseer op data oor persoonlike eienskappe van die oortreder. So 'n besluit sal ook Kommissie op Minderjariges, en 'n lys van toepassing maatreëls word ook gereguleer deur die Federale wet op die voorkoming van kinderverwaarlosing en jeugmisdaad. Byvoorbeeld, kan die Kommissie 'n openbare verskoning te vra, te waarsku, om openbare teregwysing blootstel en gee die kind onder die toesig van die huis.

Verloop van tyd

Administratiewe tydperk aanspreeklikheid kan ook invloed op die vonnis, wat gedeeltelik is geneem uit die strafreg. Art. 4.5 punte vir sodanige tydperke te vervolg as drie maande, 'n jaar na die datum van 'n administratiewe oortreding - in oortreding van die wet op territoriale see, eksklusiewe ekonomiese sone van die staat, om die belange van beleggers te beskerm in die sekuriteite mark, reëls van gebruike, geldeenheid, belasting en ander wette.

Die rede vir hierdie "weglating" lê in die feit dat, in teenstelling met die strafreg, administrasie nie die beginsel van erkenning onafwendbaarheid van straf vir die pleeg van 'n misdryf.

As die misdryf langdurige, is die tydperk bereken vanaf die oomblik van ontdekking self. Die Hoogste Hof van Arbitrasie van die verblyf van sy bestaan, het daarop gewys dat deur die nagaan van die voorskrif, moet dit in gedagte gehou word dat die dag van die opsporing van die onwettige daad en is 'n dag van vervulling. Ons moet voortgaan vanaf die omstandighede en die tekens van die objektiewe kant. Dit moet in ag geneem word en dat die wet van beperkings word, volgens die huidige wetgewing, het net een basis vir die skorsing - 'n petisie die gesig van die verrigtinge by die plek van sy woning.

Sommige wetenskaplikes glo steeds dat dit onmoontlik is om die wet van beperkings oorweeg as 'n toestand van die nakoming van wat behels 'n vrystelling van administratiewe las, aangesien so 'n meganisme is meer gemoeid met die versekering van die doeltreffendheid van die werk van die administratiewe en juridiese eenheid.

Spesiale tipes gronde vir vrystelling van aanspreeklikheid

Die spesiale tipes insluit release basisse as gevalle individuele groepe van vakke (bv militêre of jeugdige) lok en komposisies is veral die gedeeltes in wat direk gestig algoritme vrystelling.

Dienspligtiges en burgers opgeroep vir militêre opleiding, kan nie verantwoordelik gehou word administratief aanspreeklik indien binne die spesifieke funksies van die dissiplinêre handeling.

Byvoorbeeld, kuns. 15.11 bevat bepalings oor die aanspreeklikheid vir die skending van die boekhouding en verslagdoening, waar die tweede deel kan doen om vrystelling van aanspreeklikheid in die geval dat skend vergoed vir die gebrek aan belasting betaal, los die ooreenstemmende defekte en foute in die belastingopgawe. Art. 2.6.1 is ontwerp om die aanspreeklikheid van die eienaar se voertuig vrystel in situasies waar die motor is nie gereeld deur dit (by wyse van volmag, as gevolg van diefstal). Art. 14,32 bied verligting vir die persoon wat eerste aan al die voorwaardes.

Die verskille tussen die konsepte van "vrystelling van administratiewe verantwoordelikheid" en "uitsluiting van administratiewe verantwoordelikheid"

Administratiefreg is so gebou dat sommige regsgeleerdes kombineer verdediging dat die administratiewe verantwoordelikheid, die omstandighede van sy eksklusiewe, dus die dringendheid en waansin in die lys oorweeg. Dit is egter beslis twee verskillende wetlike instellings, sedert die eerste geval nie verliese van dade van die publiek (in teenstelling met die streng noodsaaklik) optrede van die persoon erken as wettige, en bevat geen bedoeling uit te sluit.

Probleme van Operasie Liberation instelling van aanspreeklikheid

Die meeste wetlike probleme as gevolg van die reëls wat skattings. Geen tekens van nietigheid in staat stel om die administratiewe gesag om die omstandighede wat negatiewe gevolge het en skep n teenstrydigheid in die praktyk onafhanklik te evalueer.

Dit is ook baie verkeerd en dit blyk dat dit wat is aan die orde van vrystelling van strafregtelike verantwoordelikheid van persone wat nie geheers vervoer ten tyde van die misdryf te pleeg, want dit is eerder 'n kwessie van die afwesigheid van die samestelling self - die onderwerp van onbehoorlike optrede.

Die praktyk van die toepassing van die reëls op vrystelling

Aanskou die uiteinde van min belang, is dit nodig om te weet of daar 'n misdryf ten opsigte waarvan die tempo van gebruik is nie moontlik nie. Trouens, die Hooggeregshof in die Besluit nommer 18 gedateer 24.10.06 het dit duidelik gemaak dat dit onmoontlik is om 'n reël van min betekenis gebruik in gevalle waar dit is wat verband hou met drink alkoholiese drank terwyl jy ry, want die masjien is 'n bron van verhoogde gevaar. Die hof in ag neem die potensiële skade aan openbare betrekkinge, ongeag van die skade wat veroorsaak word.

In hierdie geval, gereelde teenstrydighede: byvoorbeeld, in een geval, die hof het nie oorweeg die nie-gebruik van kasregisters sporadies as 'n skending, wat 'n bedreiging vir die openbare orde, met verwysing na die feit dat die verkoper, verkoop, het die eerste dag en het 'n goeie reaksie. In 'n ander geval het die hof bevind dat die wet 'n bedreiging vir openbare betrekkinge het aan te bied, ten spyte van die feit dat die bedrag waarteen goedere verkoop was gering. Soms in die loop van die verhoor blyk dit dat die samestelling van die oortreding veroorsaak meer ernstige skade as wat in die artikel van die Administratiewe Kode, in welke geval dit onmoontlik raak om die oortreder administratief straf. Strafregtelike aanspreeklikheid is geneig om die geleentheid te bied om hul optrede te kwalifiseer as 'n deel van die misdaad te gee.

Dit alles lei tot die gevolgtrekking gekom dat die wetstoepasser, een of ander manier, 'n meer akkurate verduideliking van die kriteria vir vrystelling van administratiewe las.