Chatsky verhouding tot Sophia. Is Sophia liefde Chatsky waardig?

"Wee van Wit" - 'n multi-fasette produk. Dit kan gesien word en sosiale parodie en kritiek van die regime, en historiese skets van maniere. Nie die laaste plek in die boek is die intrige en liefde. Chatsky houding teenoor Sofya, hul gevoelens - die kern wat dien as die basis vir die storie, vul sy lewe en emosies.

Karakters deur die oë van studente

Analiseer "Wee van Wit" kan oneindig wees. Oorweeg afsonderlike plot beweeg met 'n vergrootglas, om 'n kwotasie te vat uit die memoirs van tydgenote, en biografieë van beweerde prototipes. Maar hierdie benadering is 'n professionele ontleder, literêre kritikus. By die skool lesse werk is baie anders te lees. En ontleed in ooreenstemming met die aanbevelings van metodiese publikasies.

Daar is 'n sekere tipe, sodat die Ministerie van Onderwys bied gereeld studente vir begrip en daaropvolgende opstel skryf: "Waardig Is Sophia Chatsky liefde?", "Het Karenina regte is besluit oor egskeiding?", "Karakterisering van gedrag Prince Myshkin se." Dit is nie duidelik wat dit wil hê dat die onderwysstelsel bereik. So 'n analise is in werklikheid niks te doen met die literatuur nie doen. Dit is eerder 'n monoloog ouma by die ingang, hulle het, as Claudia was reg van 'n derde woonstel toe geskop Vaska-alkoholiese, of nog nie reg is nie.

En ervaring student van 9 klas gee skaars 'n aanduiding van hoe dit nodig was om die karakter te betree. Dit is onwaarskynlik dat hy in staat was om te verstaan dat sorg vir groot struikelblok Sophia in Chatsky en waarom sal wees. Behalwe, natuurlik, die ooglopende dinge - dié wat deur die heldin haarself genoem.

Kenmerke van persepsie speel

tradisionele interpretasie van "Wee van Wit" van die spel is soos volg wyse. Chatsky - beginselvaste, eerbare en onwrikbare. Ambient - mense lae, eng en konserwatief, nie verstaan nie en nie 'n gevorderde, innoverende ideologie protagonis nie neem. Chatsky uitsendings, ontbloot en maak pret, woord reeks van die samelewing euwels en die samelewing krul goed gemik treffer, dra kwaadwilligheid en kwaad.

Dit is moeilik om te sê of hierdie effek gesoek Griboyedov. Daar is net die teenoorgestelde weergawe, verduidelik die spel struktuur met eindelose monoloë-doen 'n beroep van die protagonis, net omdat die skrywer parodied beeld van 'n liberale, 'n baie praat en niks doen nie. En in baie maniere kenmerkend van Sophia en Chatsky bepaal presies hoe die leser beskou die produk. In die eerste geval sien hy die held idealis en nie waardeer sy impulse Filistyn in die tweede - windsak demagoog ... en nog sy vlae Filistyn nie evalueer. Is dit waar?

Besonderhede onderwerp botsings

Wie is Chatsky en Sophia? Hom - een en twintig, was sy - sewentien. Ons het drie jaar gelede. Chatsky weg so gou as mondig, het hy die huis voog en teruggekeer na die familie landgoed. Ek het nie gekom het nie skryf. Net opgetel en verdwyn. Vir een of ander rede - dit is nie so belangrik. Maar wat moet liefde veertien meisie voel wanneer die man sy mening haar minnaar, haar toekoms bruidegom, so eenvoudig neem en blare? Nie 'n week, nie 'n maand. Vir drie jaar. Selfs by dertig dit - big time. En by veertien - die ewigheid. Wat soek hy al daardie tyd? Wie dink? Dit kan verseker wees dat die liefde nog leef?

Op veertien-tal jare, met tiener maximalism, tiener emosie. Kritici van die show om die meisie beweer dat nie elke volwasse vrou ontmoet. Maar die gesindheid Chatsky om Sofia - nie 'n duidelike punt. Dit is genoeg om 'n situasie deur die oë van die meisie, nie die alwetende leser wat Griboyedov al alles gesê indink. Nie logies om te vra: maar moet dit selfs Sophia red ten minste 'n paar gevoelens vir Chatsky? En indien wel - waarom? Hy is nie 'n man, nie die bruidegom. Hy - 'n romantiese bewonderaar, op 'n punt uporhnuvshy graag 'n skoenlapper uit die veld vir drie jaar. Emosionele was hy. Gevoelens. Woedend waardigheid. En sy? Sy moet nie in so 'n situasie gewees het om seer, verwarring, woede voel? Frustrasie uiteindelik? Penelope, natuurlik, wag vir Odysseus veel langer - maar die situasie was heeltemal anders. Chatsky - ver van Odysseus.

Sofia closeup

Maar dit is al wat agter die skerms. Ja, die aandag leser sal alles verstaan as dink, maar die situasie is nog steeds voorsien met wenke, flardes gesprek, herinneringe. Jy kan ook ontwyk 'n man wat gewoond is aan net die belangrikste storie lyn van die produk te sien. En wat is daar?

Chatsky skielik teruggekeer na die voog huis, waar daar was nie drie jaar. Hy was baie opgewonde, was hy in afwagting, hy is gelukkig. Houding Chatsky te Sophia dieselfde gebly. Maar sy was reeds in die liefde met 'n ander. In die eerste plek, selfs kinders, liefde vergeet. Sy is gretig Molchalin. Helaas, die keuse is baie goed. Objektief - hy is arm, laer klas, dit is 'n duidelike mesalliance. En hy subjektief - pap sycophant, vleier en nietigheid. Alhoewel, dit moet in ag geneem word, is die vooruitsigte dit baie goed. MOLCHALIN reeds begin om 'n loopbaan te maak en middels met die taak. Dit kan aanvaar word dat die nuwe gekies Sophia ver sal gaan

In hierdie geval, het die jong man homself nie lief te hê, het hy net bang om dit te erken. En die vooruitsig van winsgewende huwelik ook vir seker, dit is baie mooi. Dikwels is dit die ongelukkige keuse van die skuld vir die meisie, die vraag te beantwoord, of waardig liefde Sophia Chatsky? Hy verruil arend op uitgeruk mossie, dom.

En wie is Sophia? Die meisie wat grootgeword het sonder 'n ma, opgesluit, byna sonder om die drumpel van die huis. Haar vriendekring - 'n pa wat nie 'n idee oor die opvoeding van kinders in die algemeen en in die besonder dogters en 'n sekere diensmeisie het. Sofia sal weet mans? Hoe kon sy ten minste 'n paar ervaring? Die enigste bron van inligting - boeke. Franse romans dames, wat dit moontlik maak om haar te papa lees. As 'n meisie kon maak uit menslike onoprecht, dit in die vertroue van 'n baie meer volwasse en ervare mense ingegaan? Dis net nie realisties nie.

Sophia is baie jonk, sy is naïef, romantiese en onervare. MOLCHALIN - net 'n jong man, wat sy byna elke dag sien. Hy is swak, eerlik en beklaenswaardig en skugter en sjarme. Almal dieselfde, as in die roman, wat Sofia elke dag lees. Natuurlik, sy kon net nie help nie, maar val in die liefde.

En wat Chatsky?

Dieselfde aandag word ook verdien Chatsky persoonlikheid. Of sodanige fout pleeg Sophia? As jy kyk na die situasie objektief - hetsy groot verlies in haar lewe, hierdie huwelik?

Chatsky een en twintig. 'N Plek hy dit nie vind nie. Probeer dit, ek probeer hier. Maar ... "Dit sou bly ligbruin walglike wees." 'N posisie wat sou pas sy behoeftes, kan nog steeds nie afkom. Waarop beteken lewende Chatsky? Hy het 'n boedel. En, natuurlik, die slawe. Dit is die belangrikste bron van inkomste van die jong liberale. Die man wat vurig en opreg betreur slawerny, roep sy barbaarsheid en barbaarsheid. So is 'n snaakse probleem.

Doen Chatsky vooruitsigte? Loopbaan wat hy doen nie, natuurlik. Nie die militêre - was hy nie dom Martinet. Nie finansiële - dit is nie die winkelier. Nie politieke - hy sal nie die ideale verraai. Nog 'n Demidov hy het ook nie raak - nie die soort greep. Chatsky van diegene wat gepraat het, nie van diegene wat te doen.

Sy reputasie is reeds verwoes, die samelewing is besig om van hom soos die pes. Dit is baie waarskynlik dat al jou lewe Chatsky op die familie naam sal sit, soms verlaat die oorde en die hoofstad. Dat irriterende Sophia in Chatsky nou, sal net vorder, met die ouderdom raak dit selfs meer bytende en sinies, bitter deur konstante terugslae en teleurstellings. Kan 'n huwelik met 'n man as 'n suksesvolle party? En of Sophia gelukkig met dit - net soos die mens gelukkig? Selfs al is dit Chatsky regtig lief en sal hierdie liefde te hou? Skaars. Miskien is die tragiese afloop van die spel net vir die protagonis. Sophie net gelukkig. Goedkoop.

En op die formulering van die vraag

Terwyl, wanneer die verhouding Chatsky Sofya in die manier bespreek: of dit waardig van so 'n groot liefde en nog nie - dit op sigself is vreemd. Onetiese. Is dit moontlik waardig liefde te wees? Dit is die premie? Bevordering? Ooreenstemming van 'n post? Hulle is lief vir nie vir iets, soos 'n rede. Want die behoefte is hierdie man, en niemand anders nie. Dit is die lewe. En geen liefde nie sy doel verplig om wedersydse gevoelens ervaar. Helaas. Die vraag self is ongeldig. Daarom is dit onmoontlik. Lief te hê - nie aartappels by die mark, om te sê of dit die moeite werd dat vir haar versoek. Selfs kinders moet duidelik wees bewus van hierdie, nie om die ouer mense noem.