Die appèl van 'n hof besluit in 'n siviele saak. petisie

Die appèl van 'n hof besluit in 'n siviele saak - 'n proses met die oog op die afskaffing of verandering van 'n voorheen aangeneem daad. om die klagte, is die hersiening proses uiteengesit in die prosedurekodes stel.

Wat sal ek vra?

Alle hofsake gemaak of beslissings of besluite te neem. Die eerste kategorie betref tree intermediêre vrae, die tweede - die kern van die saak. Die oplossing - die finale hof optree, in die geval aangeneem. Die wet gee die reg om die kansellasie versoek as 'n intermediêre vasberadenheid en toewyding.

Daar moet kennis geneem word dat in sommige gevalle die finale besluit van die hof neem ook in een of ander vorm. Dit is hoofsaaklik die geval van spesiale proses. Diegene dade, wat nie invloed op die regte van burgers uit die oogpunt van die wetgewer, byvoorbeeld, die definisie van die opening van die geval, sal nie 'n beroep. Die Kode bepaal dat toegelaat word om klagtes in te dien, en wat nie.

Kansellasie van 'n verstekvonnis

Verstekvonnis is in die afwesigheid van die verweerder aanvaar. Sekere voorwaardes vereis:

• Bewys van ontvangs agendas en afskrifte van die eis.
• Geen versoek om die verhoor uit te stel. In hierdie geval, daar is geen geldige rede vir die afwesigheid van die verweerder.
• Die eiser onderneem om 'n verstekvonnis.
• Op die vergadering van die aansoeker nie voeg by of hul eise en skuldoorsake verander.

Die appèl van 'n hof besluit in 'n siviele saak in hierdie geval is baie spesifiek gebou. Die tweede kant, nadat vertroud gemaak met die besluit het die reg van dieselfde regter te vra vir sy kansellasie vir 7 dae na ontvangs van sekuriteite. In 'n verklaring gestaaf respek vir afwesigheid van die vergadering. Dui ook die getuienis wat kan, volgens die partye, om die besluit te beïnvloed. Na die einde van die weeklikse tydperk vir die verstekvonnis tersyde gestel getel tyd om te appelleer. Aansoek om kansellasie keer verskaf. Die tweede keer om dit te skryf nie uit te kom - die wet verbied.

appèl stelsel

Die appèl van 'n hof besluit in 'n siviele saak is soos volg georganiseer:

1. Distrik howe teen besluite van regters.
2. Republikeinse, streeks- en stad kantore (federale stede).
3. Distrik (vloot) skepe op die verordeninge en besluite van die howe van die garnisoen.

Die derde kategorie sluit instellings deal met gevalle wat verband hou met die stelsel van die Gewapende Magte, sowel as militêre personeel. Hulle beskou baie siviele sake: geskille oor pensioene, behuising betalings in verband met militêre diens, ens In kort, hierdie debat, wat nie betrokke is by die sogenaamde burgerlike howe ... Die stelsel van gevalle is georganiseer op dieselfde manier en in die militêre en in die burgerlike howe. Eerste net minder gelaai. En die tyd spandeer op die proses baie minder.

Cassatie en toesighoudende owerhede, die rol van die COP en die EVRM

Ons het gepraat oor die appèl howe. Terselfdertyd die Hof van Cassatie word verteenwoordig deur Republikein, streeks-, stad howe (federale stede). Oor soortgelyke klagtes loop die Spesiale panele - die howe Presidensie. Dit word gevolg deur toesighoudende gesag - is geleë in die gewapende magte. As die regter het geweier om die verrigtinge te open, gegewe die reg om te kla by die voorsitter. En hy of sy adjunkte het die reg om die weiering van die opening van kanselleer die toesighoudende verrigtinge.

Kansellasie van die besluit van die hof word direk gelys gevalle. Die Konstitusionele Hof interpreteer die wette en gee 'n beoordeling van hul nakoming van die grondwet van die geval, by alle ander howe aangehoor. COP besluit oor die klagte (beide positief en negatief, te) kan die grondslag vir die hersiening van die Gewapende Magte as die voorheen aangeneem dade van die geval wees, was die rede vir die klagte by die konstitusionele hof, en ander soortgelyke dade. Direk na die COP nie uitsprake te verander.

EVRM besluit die vraag of daar gewees oortredings van die Konvensie vir Menseregte in die proses van oorweging van die saak deur die plaaslike howe. As dit was nie bevoeg is om te besluit oor die meriete. Die positiewe beslissing van die hof kan ook die oorsaak van die hersiening van geregtelike dade in die nasionale hof stelsel wees.

Hoekom dit maak geen sin om te kla by die CCF en ander liggame?

Kansellasie van die besluit van die hof - die prerogatief van net 'n hoër hof. Geen ander gesag is nie geregtig om te gaan met hierdie kwessies of enige impak op hulle. Die webwerf van die President van die Russiese Federasie, byvoorbeeld uitdruklik bepaal dat dit nie inmeng in die regstelsel. Burgerlike hof of 'n militêre - dit maak nie saak.

Mense kla dikwels oor die besluit om CCF - Kwalifikasie kommissies. Tog is dit gemoeid is met dissiplinêre maatreëls. Byvoorbeeld, die kommissie maak sin om te kla oor die vertraging in die proses deur die regter, sy wangedrag. As invloed op die toepassing van die wet, die interpretasie daarvan, die klagte sal nie eens oorweeg word. Verkeerde toepassing van die wet kan dien as 'n rede vir die straf, onderhewig aan bevestiging van die daad van 'n hoër hof. Hoewel dit nie die afskaffing van die hof besluit volg, is dit geoorloof, en moet nie gestraf word vir dit.

om tydsberekening vereistes,

Ten einde te verhoed dat oorlading die stelsel van 'n regsgeding en openbare betrekkinge, is dit toegelaat binne die beperkte tyd 'n klagte in te dien. Die finale besluit is geliasseer in die maand, vir intermediêre of definisies - in 'n tydperk van 15 dae vanaf die dag wanneer die hof 'n beslissing. Dit geld vir 'n beroep. Op nietigverklaring gegee 6 maande tot toesig - 3.

In alle gevalle, is tyd getel vanaf die dag toe die besluit geneem is. Uitsondering - geen hand in die vergadering. As die besluit op die eerste instansie, dan is die tyd vir daardie party om te appelleer is getel vanaf die datum van ontvangs van die dokumente per e-pos.

Waarop 'n klagte te baseer?

Openbare betrekkinge word gereeld deur die wet. Die regter verplig is om die geskil, of in die proses van oorweging van die aansoek, indien die geskil is nie beskikbaar, die toepaslike regulasies is van toepassing. Die interpretasie moet ook voldoen aan die algemeen aanvaarde begrip van die wetgewing. Die interpretasie wat deur die Grondwetlike en Supreme Courts. Die eerste handel oor die interpretasie van wette in die lig van die Grondwet. Die tweede produseer 'n veralgemening van die toepassing van wette en tree op met die deur-wet karakter.

Die interpretasie van 'n meer algemene aard vervat in die resolusie van die Plenum van die RF Gewapende Magte. Daarbenewens is elke kwartaal vrygestel opnames van die praktyk in individuele gevalle. Hulle beskryf tipiese gevalle waarvoor dit redelik om te verwys na eise en klagtes. By die skryf van 'n klagte, is dit wenslik om hulself noem wette. Net so is die voorbereiding van aansoeke om die howe meer moeilik om te verwerp. Terselfdertyd in die dokumente aan die hof dit is nie nodig om te herhaal of onnodige dinge te skryf.

Algemene vereistes vir klagtes

Regspraktyk toon dat klagtes is gemaak deur dieselfde skema. Die probleem is altyd in die argument en 'n behoorlike begrip van die wetgewing. Wat moet 'n klagte bevat? Dit sluit die volgende komponente moet ingesluit word:

• Naam van die hof waar sy gaan.
• Data op die partye (naam, adres, naam en adres, indien 'n organisasie).
• Nommer, datum van die besluit of besluite te neem.
• Deur Cassatie of toesighoudende klagtes by die klagte by die voorsitter van die Gewapende Magte noodwendig toegepas kopieë van vroeëre besluite in die geval van 'n nat seël.
• Redes rede om vroeër onwettige besluit glo. Byvoorbeeld, ignoreer die feite, omstandighede, wette, weiering om die getuienis van hul verkeerde interpretasie aanvaar.
• Aansoek in die vorm van oordrag inleiding tot die appèl dokumente.
• Ontvangs van betaling van die staat fooie.
• Handtekening skrywer van die verklaring, 'n afskrif van 'n volmag, as die skrywer is 'n lid.
• indiening datum. Dit moet die dag van aflewering van sekuriteite te pas om die poskantoor of die kantoor van die hof.

Aantal afskrifte van dokumente moet ooreenstem met die aantal sye in die geval. Een stel is aan die hof.

Om watter redes, is die klagtes verwerp?

Ten spyte van die omvattende regulering van die verhoor, die oorvloed van duidelikheid oor die toepassing van die wetgewing, foute is teenwoordig in elke geval. Maar nie almal van hulle word beskou as die rede vir die kansellasie voor die geregtelike daad wees. Stem saam met die klagte of nie, dit hang af van die erns van foute: as hulle die hof se beslissing kan beïnvloed op die eis of nie. Die CCP tipies herhaal 'n paar keer op die ontoelaatbaarheid van die afskaffing van die reg van die meriete van 'n geregtelike daad. Maar selfs dit nie help wanneer 'n aantal foute wanneer dit kom by die volgende punte:

1. Skending van die geheimhouding van die beraadslagings kamer.
2. Party tot die saak het nie die agenda te stuur. Geen inligting in die materiaal wat hy ontvang het, of weier om te aanvaar.
3. Onwettige weiering om die getuienis wat die uitkoms van die saak te aanvaar.

Die praktyk het 'n baie stap ontwikkel. En ervaar verteenwoordigers, en regters te gebruik. Dit gebeur so dat dit makliker is om ongedaan te maak as gevolg van die skending van die reëls van die proses as van die materiële reg. Dit is 'n algemene oorsaak, toe gekanselleer, in werklikheid, 'n wetlike hof besluit. Die redes hiervoor is moeilik om te verduidelik. Nietemin, dit gebeur. En die skending van artikels Prosedure Kode is opgemerk deur 'n hoër gesag, dien dikwels as 'n basis vir die toepassing van sanksies aan die regter-oortreder.

verandering oplossings

Die appèlhof het wye magte om vroeër besluite:

• Kansellasie en die beëindiging van die geval.
• Aanvaarding van die nuwe geregtelike daad en kanselleer alle voriges.
• Terug te keer na krag van een van die voorheen aangeneem dade, maar dan gekanselleer.
• Die verandering van die oordeel in deel.

Byvoorbeeld, foute is teenwoordig in die redenasie deel. Die regter het die regte besluit, verkeerd vertolk die wet in hierdie geval. En hoër byvoorbeeld die verandering van 'n paar lyne, die verlaat van die resultaat ongeskonde. Dit gebeur met eise met 'n paar vereistes of finansiële geskille wanneer verklein, of verander die bedrag wat elkeen geskat is 'n besluit op een van die vereistes.

Byvoorbeeld, die Hof van Appèl het ingestem om met die uitsetting van alle inwoners nie by die huis, en slegs een respondent. Aansoek by die hof met 'n klagte lei soms tot onverwagte resultate. Die Hooggeregshof van die Russiese Federasie van daardie gevalle waar die aanvang, die besluit om hulle na 'n hersiening in die eerste of appèl stuur. Soms, wanneer die son, wat gekanselleer alle besluite sal 'n nuwe finale daad uit te reik.

Wie moet ek kontak vir hulp?

Mense het soms nie na hul probleme op te los vir een rede - die gebrek aan kennis. Dit maak nie saak, is die besluit van die administratiewe hof of 'n ander wat hulle moet doen 'n beroep. Wat om te kyk vir wanneer die keuse van 'n prokureur? Dit is hoofsaaklik die volgende faktore:

1. Die reputasie van 'n man van sy integriteit.
2. Ervaring in 'n bepaalde kategorie van gevalle. Jy kan nie gelyktydig 'n goeie begrip in alle dinge. Byvoorbeeld, daar is kundiges in die omstredenheid oor die uitsetting, die terugbetaling van skuld, oorerflike kwessies, en so aan. D.
3. Gewaarborg gevolg - 'n goeie prokureur sal nooit sê dat daar is geen twyfel oor die wenner. Hulle is teenwoordig in alle prosesse sonder uitsondering.

Dit is nie nodig om die prokureur te verander, na elke vergadering, of die appèl stadium. Om die materiaal van die gevallestudie en om al die nuanses verduidelik neem tyd. Spesialis, hoofsaaklik betrokke is in 'n spesifieke geval, is dit makliker om te besluit hoe om voort te gaan. Vervang dit nodig is as voldoende tyd geval, die kliënt nie gegee is, kan die prokureur vir die wet onmoontlik verduidelik.

So, die appèlhof besluit in 'n siviele saak - 'n lang, multi-stap proses. Dit vereis kennis van die omstandighede wat sy wetgewing, sowel as proses regulasies. Selfs 'n klein fout kan dodelik bewys, ontken die moontlikheid om die duidelik onwettige besluit te kanselleer.