Die krag van die hof besluit, wat in werking getree. regsadvies

Wen die hof - dis nie 'n oorwinning. Dit is net 'n tydelike voordeel. Ten slotte, dit eindig wanneer dit is 'n krag van die hof besluit, wat in werking getree. Meer oor dat.

Wat is die krag van 'n hof besluit, wat in werking getree

'N bietjie van teorie. Die krag van die hof besluit, wat in werking getree, noodwendig impliseer die uitspraak van die uitvoering vir alle deelnemers in die proses.

Dit beteken dat na die oorwinning in die proses is dit nodig om 'n sekere tyd, waarna daar akkuraat kan wees om sjampanje te drink wag. Presies hoe baie hang af van die aard van die litigasie. Wanneer inwerkingtreding van 'n hof besluit? Daar is algemene beginsels vir algemene siviele sake. Die tyd hang af of die ander party geliasseer 'n appèl teen die uitspraak of nie. Indien nie, kan die hof besluit in die geval finaal net na 'n moontlike tydperk te appelleer. Byvoorbeeld, as jy het 30 dae om die 31 dae 'n beroep jy kan sukses in die hof te vier. Maar hier is alles relatief. Die opponent kan sperdatums te appelleer herstel. In hierdie geval, is die onherroeplike besluit uitgestel tot die vergadering van die raad van die streekhof. Eers nadat die appèl uitspraak tree in werking.

Natuurlik, kan jy dit in die Hof van Cassatie kanselleer. Byvoorbeeld, twee van hulle in 'n siviele saak:

1. streke van die Presidensie.
2. Die Civil Division van die Hooggeregshof.

Na 'n lêer vir siviele sake in beide die bogenoemde instansie gegee word ses maande vir kriminele - onbepaald. Maar selfs met die verloop van ses maande duur van die ander party die proses tyd perke te herstel na 'n lêer. Natuurlik, sonder 'n deeglike, grondige redes so eenvoudig is dit nie te doen nie, maar in die praktyk is dit altyd vir diegene wat dit nodig het. Daarom is die besluit van die Russiese howe voortdurend gekanselleer en verander.

As die ander party in 'n aangewese tydperk van appèl teen die uitspraak van die eerste instansie, in hierdie geval kan uiteindelik bly ná 'n vergadering van die appèlraad van die streekhof. Tydsberekening, natuurlik, sal vertraag.

byvoorbeeld berekeninge

Byvoorbeeld, die besluit was die hof vir die skending van die leningsooreenkoms. Die skuldenaar verplig is om die vereiste bedrag terug te betaal. Op appèl het hy gegee 30 dae. Dit is na hierdie tydperk, die besluit in werking sal tree. Maar moenie vergeet dat onder sekere omstandighede kan dit dit te herstel.

As die skuldenaar het geliasseer 29 dae nadat die appèl, dan moet wag vir die vergadering van die Regterlike Raad, maak die finale besluit neem.

Die konsep van 'n verstekvonnis

Die mees obskure kwessie vir gewone burgers: "Wanneer die verhoor in absentia in werking sal kom?" Hierdie vraag gee aanleiding tot 'n mite onder onervare prokureurs. Dit lê in die feit dat, na bewering, onder sekere omstandighede, 'n verstekvonnis mag nooit in werking, indien nie jou hande te kry op 'n afskrif van die uitspraak.

Dit spruit uit 'n verkeerde interpretasie van die reëls van die Siviele Prosesreg. Volgens hom, binne sewe dae na ontvangs van jou hande op 'n afskrif van die korrespondensie besluit burger het die reg om dit te kanselleer. Binne 'n maand ná die verwerping van die petisie vir kansellasie of na die vervaldatum van hierdie prosedure aksie moet hy aansoek doen om die appèl. Dus, indien die hof beslis, en 'n afskrif van sy "sien nie" in die posbus en nie self in die hof verskyn in persoon om dit te ontvang, dit sal nie nooit kom in krag.

Hierdie teorie is verdeeld oor die onverbiddelike gesig van personeel van die Federale balju Service, wat al bankrekeninge te sluit en gryp die eiendom.

As niemand dit kanselleer, die standaard uitspraak van die hof in werking tree nadat die voltooiing van al die terme te appelleer. Dit is 40 dae (3 dae vir die vervaardiging plaasvind deur die hof geredeneer besluit, 7 dae gegee om die moontlikheid van kansellasie 30 dae na 'n hoër gesag in te dien).

Nuanses van tydsberekening herstel in die verstekvonnis tersyde gestel, of "Wisselvallige" interpretasie van die Hooggeregshof van die Russiese Federasie

Hernuwing van die terme op die afskaffing van afwesige uitspraak het sy eie nuanses. As van die oomblik wanneer die hof beslis, was minder as die sperdatum van 'n beroep op 'n hoër gesag, dan herstel die tydlyn om 'n aansoek in te dien op kansellasies. Maar die posisie van die Hooggeregshof se oor hierdie kwessie, om dit sag te stel, vreemde. Volgens sy verklaring van die Hersiening van die praktyk, na die verstryking van die tyd om te appelleer kan 'n aansoek inhandig nie vir hernuwing van die terme vir die kansellasie van die uitspraak. Dit word egter toegelaat word om verrigtinge te appelleer.

Wetlike logika, om eerlik te wees, is nie heeltemal duidelik. Dit word aangedui deur baie prokureurs. Hoekom kan lewe herstel, en aan die ander kant is daar niemand oplossing? Maar dit lyk of dit 'n noodsaaklike maatreël wees, as die eerste instansie howe letterlik oorval met eiendom en familie "konfrontasie." Tydens die krisis, mense nie meer betaal op lenings, meer dikwels geskei. Russiese hof besluite oor hierdie sake is vinnig groeiende in terme van hoeveelheid, wat natuurlik die kwaliteit beïnvloed. Beperking van die vloei in die eerste plek, blykbaar genoem hul klein "losprys regte".

lasbrief

Hofbevele - 'n vereenvoudigde uitspraak landdroste op klein eiendom, 'n paar familie of besigheid geskille. Dit is gebaseer op onvoorwaardelike, uit die oogpunt van regspraak, bewyse: leningsooreenkomste, kwitansies, dade van ontvangs en transmissie, ens ...

Die hofbevel is anders as die vonnis by verstek in die sin dat dit is relatief maklik om te kanselleer. Dit is genoeg om 'n beswaar te skryf, sonder om 'n rede, en dit sal genoeg wees in terme van siviele prosesreg om dit te kanselleer.

Die hofbevel in werking tree tien dae ná sy appèl. As hy sal gemis word as gevolg van die skuld, die hof erken geldig, sal dit moontlik wees om die toepaslike aansoek te herstel.

Daar is 'n oplossing - geen uitvoering

In Rusland, die skending van die hof se beslissing is deel van die karakter. Dit manifesteer:

• By hulle ledig nie, dit is, 'n nie-nakoming van die vereistes van die uitspraak.
• Die optrede wat daarop gemik is belemmer die implementering van die bepalings van besluite.

nie te vertraag

Sommige besluite moet onmiddellik uitgevoer word, dit kan gesê word, by die uitgang van die hofsaal. Dit sluit in:

1. Betaling van lone.
2. Herinstelling van die onwettig afgedank werknemer.
3. onderhoud betaling.
4. Toe te voeg tot die verkiesings lys van kiesers.

Sanksies vir nie-nakoming

Die krag van die hof besluit, wat in werking getree, noodwendig impliseer die uitvoering daarvan. Maar burgers nie altyd voldoen aan die vereistes. Die opsetlike versuim is strafbaar met 'n administratiewe boete.

Skuldenaar sanksies vir die volgende:

• Weiering om inligting oor die ontslag van die laaste werk verskaf.
• Die verskaffing van vals inligting oor eiendomsreg.
• Ignoreer deurwaarders vereistes.
• Weiering om inligting oor die verandering van werk, studie, bly voorsien.

Vir individue, die straf wissel 1000-2500 roebels ..; vir amptenare - 10.000-20.000 roebels .. vir besighede - 35000-100000 roebels ...

Vir individue wat nie debiteure vir vereistes nie-nakoming van die uitvoerende dokumente uiteengesit 'n boete van:

• Vir natuurlike persone - 2000-2500 roebels ...
• Vir amptenare - 15.000-20.000 roebels ...
• Vir besighede - 50000-100000 roebels ...

Strafregtelike aanspreeklikheid vir nie-uitvoering van die hof besluite

selfs strafregtelike aanspreeklikheid kan voorkom vir sekere kategorieë van persone vir versuim om die hof se beslissing te kom:

• Werknemers van munisipale instellings.
• Verteenwoordigers van magstrukture.
• Werknemers van openbare instellings.

Maar nie enige versuim om die hof se beslissing te kom , moet noodwendig gestraf "ugolovkoy". 'N belangrike faktor in die inleiding van strafregtelike verrigtinge is die kwaadwillige aard van verwaarlosing.

Wie bepaal die "boosheid"?

Die konsep van "boosheid" is nie gedefinieer in die wetgewing. Maar die geregtelike praktyk vir baie jare reeds opgehoopte presedente wat hierdie konsep te definieer.

So, volgens die hof besluite te neem, oortreders - diegene wat die geleentheid kry om aan die vereistes te voldoen het, maar dit is nie spesifiek gemaak vir geen oënskynlike rede. In hul adres van tyd tot tyd ontvang briewe en beveel die onmiddellike uitvoering van die vereistes, maar hulle ignoreer hulle ook. Daarom moet ons nie behandel word met minagting vir die vereistes van die hof se. Soos jy kan sien, kan die gevolge baie invloed op die lot.