Juvenile Justice in Rusland. Die wet op jong geregtigheid

In werklikheid was die jeugdige regstelsel veronderstel is om 'n baie positiewe stelsel wees, deur middel van wat aan kinders te red van disfunksionele gesinne, 'n stryd met die optrede van die ouers ten opsigte het gevoer om hul eie kinders en so aan. Maar in werklikheid is dit is absoluut nie sy funksies te verrig. Nie in die lande waar dit bestaan in die pre-embrio, soos Rusland, Oekraïne of Wit-Rusland, of, waar hierdie stelsel is reeds gevestig vir 'n lang tyd en is aktief. Statistiek toon dat die aantal misdade, selfmoorde en ander sulke gebeurtenisse verhoog net vir 'n probleem daarmee inmeng dieselfde geregtigheid.

Wat is die jeugdige regstelsel

Onder hierdie konsep verskyn en geregtelike owerhede, die hoofdoel waarvan is om die beskerming van mense in die algemeen en in die besonder families wees. Hierdie stelsel bestaan vir 'n baie lang tyd, en sowel as Europa en Rusland. Nog 'n ding is wat vroeër dit min of meer voldoende in reaksie op werklike uitdagings van hierdie tipe probleme misdaad van minderjariges, ernstig te beseer tot kinders en so aan gewerk het. Maar geleidelik, stap vir stap, die verskuiwing van die ander jong geregtigheid in Rusland. Die wet, wat reeds in hierdie tyd onder die naam "Op grond van maatskaplike dienste vir burgers in die Russiese Federasie" aangeneem is nog 'n faktor wat toenemend versterk die posisie van diegene wat probeer om soewerein en onbeheersd raak ontslae van alle kinders in die land. Dit klink 'n bietjie onverwags, maar eintlik die manier waarop dit is. As vroeër die lengte van die verrigtinge in elke individuele geval, sou nou 'n redelik eenvoudige anoniem veroordeling (wat niemand nie, en nie op te spoor) wees. As gevolg hiervan, kan die kind haal selfs uit 'n redelik welvarende familie. Die rede kan enigiets wees, wat wissel van vuil skottelgoed en eindig met verspreide speelgoed op die vloer. By the way, wat versamel speelgoed en gewas geregte kan ook veroorsaak dat 'n sekere fantasie.

historiese inligting

Die eerste pogings in enige manier om die wetgewing op minderjariges nog terug geneem in 1845 te optimaliseer. Geleidelik verfyn en optimale stelsel. Na die rewolusie in die USSR was daar ook soortgelyke wette wat in een of ander manier gereguleerde verantwoordelikheid van minderjariges. Byvoorbeeld, sommige van hulle, afhangende van die ouderdom en die misdade gepleeg het, onderhewig aan dieselfde straf as volwassenes. Met een uitsondering - die hoogste vorm van sosiale beskerming (dws skiet) Moet nooit. Daar is egter minstens twee gedokumenteerde bewyse dat in sommige gevalle is dit nog gebruik. Maar hier, alles is gegrond. In die eerste geval is 'n hoër boete opgelê vir 10 brandstigting en 8 Dood gepleeg is deur een en dieselfde persoon. In die tweede - die moord op 'n vrou en 'n klein kind. In vandag se wêreld, die jeugregstelsel in Rusland het nog so 'n skaal verkry, as, byvoorbeeld, in die VSA of Europa. Maar die bevolking wat die probleem verstaan en in staat is om te dink, reeds aktief kritiseer selfs hierdie klein stappe.

amptelike doelwitte

Met die oog op min of meer toeganklik en verstaanbaar vir die probleem te beskryf, moet die voorbeelde te demonstreer hoe die stelsel moet funksioneer. So, as daar 'n kind wat met opset 'n misdaad gepleeg het, wetende dat die essensie van die probleem, hy moet verantwoordelik gehou word. Onder normale omstandighede, moet hy in 'n spesiale tronk sit. In die geval van jong geregtigheid sal hy gestuur word vir her-opvoeding in 'n instelling. Dit wil sê, in teorie, in plaas van die psige van die kind, gedra saam met hom 'n werk verder trauma teweeg bring, leer, te verduidelik en so aan. Nogal 'n goeie doel. Nog 'n voorbeeld - 'n familie waarin die ouers drink of is dwelmverslaafdes. In teorie, 'n kind van 'n sosiale eenheid van niks die kind se besonder goed moet nie gaan (alhoewel daar baie voorbeelde wat die teendeel te bewys). Om toekomstige kind se lewe te verbeter, dit neem die diens van jong geregtigheid. Dit is ook logies en verstaanbaar, te eis so 'n posisie moet wees nie. Dit is twee eenvoudige voorbeelde van hoe die stelsel moet funksioneer. Ongelukkig is dit bedryf heel anders.

die werklike prestasie

jong geregtigheid probleme begin met die gebrek aan enige beheer en die onvermoë van ouers om iets te bewys. Dit is, in wese, hulle geregtig is om dit te, maar die bewyse dui daarop dat die mening van familie selde in ag geneem word. Dit lyk soos hierdie - daar is amptenare wat die geld nodig het. Hy kom by enige familie wat dit wil, met verwysing na 'n anonieme veroordeling. Kyk op die bestaan van so 'n dokument is byna onmoontlik, en kan sy eie dieselfde amptelike skryf, omdat die papier-unsigned. Dan pluk aan vuil skottelgoed (nog nie dadelik gewas dit), verspreide speelgoed (onhigiëniese), 'n gebrek aan verkoelde voedsel daar kwansuis nodig, en so aan, die persoon inisieer die proses vir die ontneming van ouerlike regte. Natuurlik, enige normale (en die meeste abnormale) ouers is teen hierdie. Om die probleem op te los, hulle bied 'n sekere bedrag te betaal. Dit is die hele stelsel. Eenvoudige, vinnige en baie winsgewend. Almal dieselfde is waar ten opsigte van alle ander terreine van menslike aktiwiteite. As daar behoorlike beheer, duidelik dit aanwysers en parameters wat nie teen nie hardloop na die logika en die werklike toedrag van sake gedefinieer, kan 'n regeringsinstelling goed nuttig wees. Maar nie in die vorm waarin dit nou bestaan.

goodies

Die belangrikste positiewe faktore wat 'n wet op jong geregtigheid, van die punt van die lig van die amptenare is die verbetering van die situasie in die gesin, die afname in jeugmisdaad en so aan. In teorie, as jy duidelik sal gelys aanwysers dat 'n kind die voogdyskap kan neem, en hulle sal inderdaad min of meer voldoende wees, die situasie kan eintlik verbeter. 'N Eenvoudige voorbeeld - 'n familie waarin die kind gevoer kitskos ete. Hierdie gesonde volwassenes is skadelik, nie om die baba te noem. As hierdie feit geopenbaar, en dit is die misbruik, eerder as individuele gevalle, bevestig deur dokumente, dan maak daar regtig sin om die prosedure vir die beëindiging van ouerlike regte begin. So 'n dieet van 'n vroeë ouderdom kan 'n negatiewe impak op die lewe van die hele baba se en sy gesondheid het.

nadele

Dit is maklik om te raai dat die stemming teen die jeugdige regstelsel is veel meer as die. En dit is ook logies, as gevolg van die beheer, wat bo in die paragraaf genoem, vir die oomblik bestaan nie. As 'n gevolg, al die voordele van 'n oomblik verandering in die minuses. As ons die vroeër beskryf met kitskos ete voorbeeld neem, dan sal dit genoeg wees een keer 'n kind met ouers van eet soos wat gesien, reeds een kan ontneem word van regte. Sonder enige verduideliking, sonder die moontlikheid om die teenoorgestelde te bewys, en so aan.

Juvenile Justice in Rusland

In ons land so 'n stelsel, gelukkig, is nog nie teen volle kapasiteit bedryf. Op hierdie punt, meer uit gewoonte, het almal dieselfde stappe wat voor gewees het. Trouens, het niks verander nie, maar om te gaan. Die regering amptelik verklaar wat verband hou met so 'n negatiewe, maar hier is die stappe wat geneem is, is baie moeilik om te bel negatief. Aan die ander kant, is dit heel moontlik dat hierdie is net die punt van die ysberg, wat absoluut noodsaaklik is 'n ander aksie, onverstaanbaar eenvoudige dorpsmense uit te voer. Alles sal min of meer duidelik geword, as eenvoudig teks sal aangekondig word dat die jeugdige regstelsel aanvaar of nie in Rusland aanvaar.

Oekraïne

Die situasie is soortgelyk in ander GOS-lande. Veral interessant nou om te kyk na die Oekraïne, wat ná die laaste revolusie, aktief op soek na Europa. Haar laat loop, natuurlik, is niemand gaan trek almal, maar die sap is baie realisties. Die bottom line is dat die jeugregstelsel in die Oekraïne, indien dit aanvaar sal word in die vorm waarin dit nodig is, sal net al graag kinders te neem en stuur dit na ander families wat vooruit sal betaal vir dit. Hoe dit alles amptelik sal afgelewer word dit is nog onbekend, maar die feit dat so 'n praktyk in talle lande met verskillende doeltreffendheid, eenvoudig nie rede om enigiets anders verwag gee.

Stelsels waarskynlike toekomstige

Gegewe die feit, so ver as die oorgrote meerderheid van die mense negatief praat van so 'n instelling soos die jeugdige regstelsel, met 'n sekere mate van waarskynlikheid dit in een of ander manier dit sal gekanselleer word. Trouens, ontslae te raak van korrupsie, kinderhandel en ander sulke vergrype byna onmoontlik sou wees, maar dit verstrek al gaan anders wees. Slegs globale veranderinge in die wêreld kan lei tot 'n werklik drastiese stappe. 'N Eenvoudige voorbeeld kan beskou word as nog 'n groot oorlog.

resultate

Die hele idee van die Instituut as sodanig is nie erg genoeg, en amptelike doeleindes asook die aksies wat die stelsel moet doen, fokus op die verbetering van die samelewing en die oplossing van baie sosiale probleme, en so aan. In die praktyk, niks positief op die jeugdige regstelsel nie, sodat almal wat dit ondersteun, of nie ten volle verstaan die probleem, of 'n belang in hierdie. Natuurlik, kan dit op geen manier gerig op die verbetering van die lewens van mense. Dit vereis 'n hersiening van die huidige bestaande funksies en bring dit na 'n meer geskikte en redelike pryse wat eintlik op die verbetering van die situasie, eerder as om sy agteruitgang sal gerig word.