Litigasie koste in 'n siviele geding: tipes en hul rekening

Daar is 'n verskeidenheid van regskoste in 'n siviele geding. Koste, as gevolg daarvan, ook sal verskillende beide in rigting en die bedrae wees. Dit moet verstaan word dat die hof spandeer geld op die proef, bestudeer die eienskappe van die geval, uit te voer verskeie ondersoeke, betrokkenheid van kundiges en so aan. Maar al die koste van so 'n plan het nie haastig vir gratis. Tydens die verhoor of na die besluit van die deelnemers van die verhoor is verplig om al die geld spandeer om terug te keer. In die geheel gesien, voortgaan om te gaan oor dieselfde skema as in uitleen, met die verskil dat die rente op die skuld nie toegeval. Maar vroeër of later uit die man die korrekte bedrag ontvang.

Die verdeling van die koste deur die hof gemaak, en 'n paar spesiale formule, nie goed gedefinieerde berekeninge en ander soortgelyke faktore wat in ag geneem kan word nie bestaan nie. Die belangrikste reël word beskou as 'n redelike toekenning, wat rekening hou met die finansiële toestand van beide partye in die konflik, die graad van skuld, veral die koste wat aangegaan is, en nog baie meer wees. Die ideaal is nie waag om meer van 'n man as hy dit kan bekostig om ten minste teoreties betaal eis. In die praktyk is daar verskillende situasies, en indien die betrokke private persoon nie in staat is om te bewys dat dit nie in staat is om so 'n koste dra, sal moet een of ander manier uit en betaal.

Wat is die regskoste in 'n siviele geding?

Soos hierbo reeds genoem, is dit alle koste wat aangegaan is deur die openbare owerhede om akkuraat die skuld of onskuld van 'n party by die konflik te bepaal. In baie gevalle, hulle sluit die koste wat haastig na die betrokkenheid van getuies, fooie en kundiges prokureur. Minder algemeen, is daar ook ander soorte.

Hulle almal val in twee basiese kategorieë. Algehele, dit was onder hierdie konsep bedoel een van die vorme van betalings, die grootste en mees wydverspreide. In elk geval, dit is een van die belangrikste eienskappe van die verhoor, wat teenwoordig is in alle sulke gevalle is. As 'n reël, hoe meer kompleks die probleem, hoe groter sal wees om die regskoste in 'n siviele geding. Die berekening van hierdie bedrae kan 'n redelik eenvoudige saak, en relatief komplekse aksie wat nie duidelik verstaanbaar vir alle belanghebbendes wees.

Ons moet onthou dat indien daar 'n aanspraak op die grootte van die betaling wat jy wil betaal, dan sal al die vrae wat jy kan spesifiseer in private. In sommige gevalle, kan dit eintlik lei tot die feit dat die bedrag sal hersien word in een of ander rigting.

regskoste

Die eerste groep van koste, wat nodig is vir die betaling. Dit is die staat se plig genoem. Dit moet noodwendig om te betaal, maar slegs tot sekere kategorieë van verrigtinge. Dit is die belangrikste, die verskille tussen uitgawes en die hof koste in 'n siviele geding. Die konsep van hierdie kategorieë is ook ietwat anders.

Die totale bedrag is wat in ooreenstemming met die belasting-kode van die Russiese Federasie, in die besonder die inligting verskaf in die artikel №333.19. Dit moet onthou word dat die staat fooi is presies dieselfde vir al die streke en al die gereedskappe. Daar sal geen verskille. Dit is dieselfde probleem in die hoofstad en die gebied is wat nodig is om dieselfde te wees. Teenstrydighede sal 'n ernstige fout wees.

So, daar is 'n paar groepe van verrigtinge, wat moet die regskoste te betaal: hofbevele, toesighoudende en doen 'n beroep, doen 'n beroep, openbare betrekkinge, spesiale produksie en state van die eis. Maar dit is nie al die verskille. Daar is nog 'n faktor wat die staat fooi en die hof koste in 'n siviele geding onderskei. Die bedrag moet betaal word voor die aanvang van die verrigtinge. As die koste kan betaal in die loop van of as gevolg van die voltooiing van die geval, moet die fooi betaal word net in advance.

Funksies van die betaling van uitgawes

Nie alle kategorieë van die bevolking het die vermoë om die verlangde hoeveelheid tyd maak. Dit is ook in die vooruitsig gestel in die wetgewing. In die besonder, die belasting-kode is verantwoordelik vir hierdie item №333.36. Dit is moontlik om die betalings vir 'n bepaalde tydperk te versprei, om die betaling tyd stoot, verminder dit en so aan. neem dan in ag baie faktore, waaronder die syfers en die algehele finansiële status van die betrokke persoon.

regskoste

Die belangrikste verskil tussen hierdie betalings uit die bogenoemde is hul afdeling in verskeie basiese tipes. Dit sal opgemerk word dat daar dalk 'n bykomende koste as dié verhoor toestande sal vereis. Onder andere, die koste in 'n siviele geding, tipes wat in die lys hier onder kan verskyn voortdurend of glad nie opstaan.

spesies:

• pos uitgawes;
• vergoeding vir die tyd bestee;
• die koste van die werklike implementering van die hof besluit;
• koste vereis wou persone;
• die bedrag wat bestee is as gevolg van reis en verblyf van derde partye;
• die koste van die dienste van kundiges, spesialiste, prokureurs en so meer;
• ander vorme van koste.

Dit alles word in die Kode van die Siviele Prosesreg van die Russiese Federasie, artikel №94. Litigasie koste in 'n siviele geding in verband met posgeld, is baie duidelik. Dit moet verder fokus op ander punte wees.

Byvoorbeeld, is 'n sekere persoon wat nodig is vir 'n rede of 'n ander in die hof verskyn, in die gewone lewe is 'n entrepreneur, is elke minuut nie spandeer op die opwekking van inkomste is 'n direkte verlies. As die burger kan bewys die feit dat as gevolg van die verrigtinge, hy werklik ly vaste koste, sal hulle verplig wees om hom te vergoed in hierdie volumes (of die bedrae wat die hof nodig ag).

Nog 'n voorbeeld: daar is 'n persoon in staat is om van die verrigting van die getuies en hul getuienis is van groot belang. Maar leef op 'n permanente basis, hulle in 'n ander streek. Al die koste wat hulle sal aangaan ten einde die hof te kom en in 'n nuwe plek in die hele verloop van die saak te leef, sal hulle ook vergoed word.

Derde voorbeeld: die verweerder 'n vlugteling. Miskien het hy nie iets wat kan veroorsaak dat dit deursoek vir wetstoepassing, maar in die hof die persoon geweier word nie. In hierdie geval, sal dit moet kyk vir. En dit is ook die geld, wat ook later sal betaal die moeite werd.

Terugbetaling van regskoste in 'n siviele geding gebeur noodwendig. Kan wissel die terme en besonderhede, maar die eindresultaat sal nog dieselfde wees.

betaling prokureur

Hierdie item moet afsonderlik toegeken word. Die bottom line is dat baie mense weier om enigsins te werk met die prokureurs. Dalk bang is dat hulle hul pryse. In 'n ander situasie, kan so 'n persoon absoluut seker dat hulle regverdig is en dat dit nie nodig is om meer en individuele verdedigers te trek nie. As 'n reël, is hierdie vertroue gebaseer op die banale onkunde van die wette, en die prokureur sal uiteindelik goedkoper as wanneer die hof se beslissing gemaak is sonder sy deelname wees. Dit is 'n eienskap wat die regskoste in 'n siviele geding van Wit-Rusland, die Russiese Federasie en enige ander land het.

Byvoorbeeld, die verweerder is van mening dat hy reg is. Hy weier 'n prokureur wie se dienste sal hom kos 30.000 roebels. Volgens die resultate van die opgelê op hom die verpligting hof aan die eiser betaal die bedrag van 100,000 roebels. En dit ten spyte van die feit dat die verweerder beweer dat die volle mens. Uit te voer die hof se beslissing sal nog moet. Maar as die prokureur teenwoordig was, is dit heel moontlik dat dit moontlik was om die bedrag van 50.000 roebels doen. Dit wil sê die totale koste beloop 100 000 en 80 000.

Onder andere, in sommige gevalle, die prokureurs is besig om op nogal 'n interessante baan. Die voorbeeld is baie eenvoudig: neem die volle bedrag wat die verweerder verplig is om te betaal die ooreengekome en toegeken 'n persentasie van dit. Dit kom gewoonlik om werklik ernstige proewe, wat 'n klomp geld te betrek. In hierdie situasie, is 'n prokureur nie ingesluit in die hof fooie in 'n siviele geding. Wie betaal vir alles, besluit om hof toe, maar die met die prokureur ooreengekom aansoeker nie ontslae gekanselleer. Maar in sekere gevalle, selfs hierdie koste kan tot die verweerder sit, maar dit is weer afhanklik van die sluiting van die kontrak en die hof se beslissing.

Wie betaal die regskoste in 'n siviele geding?

Daar is drie hoof variëteite van die betaling van alle fondse wat bestee is op die verrigtinge. Die eerste veronderstel dat die aansoeker sy saak volledig en onvoorwaardelik gewen het. As daar is geen versagtende faktore, dan is alles is verplig om te betaal vir die verloorkant. Die tweede, meer algemeen variant - die koste word verdeel tussen die twee partye in die konflik in verhouding tot die mate van skuld.

Byvoorbeeld, die eiser wil 100,000 roebels kry. Maar die hof beslis dat dit te veel geld, en uiteindelik vereis dat die verweerder slegs 50 000 betaal As gevolg hiervan, sal alle koste gelykop verdeel word. Dit wil sê, sal die een kant die helfte van die versoek kry en dit sal die koste van die hof personeel te dek. Die tweede, op sy beurt, sal moet betaal en hierdie 50.000, en nog baie meer, en die helfte van die koste.

Die derde variant is uiters skaars, en impliseer dat die aansoeker hul vermoëns en behoeftes nie volledig nie beoordeel. Hy verloor die geval. In hierdie geval, sal hy skuldig in die feit dat hy gedwing is al hof koste wat hy self en begin om te betaal in 'n siviele geding. As 'n reël, as 'n prokureur, so 'n situasie nie plaasvind nie.

Aansoek vir die betaling

Net soos wat outomaties maak die verlies van party te betaal sal nie werk nie. Om dit te doen, moet jy onmiddellik na die hof se beslissing sal aangekondig word, in 'n betrokke aansoek. Wie betaal die regskoste in 'n siviele geding, kan die hof net besluit. Maar as die dokument is nie in stryd met al die eienskappe van die geval, byna gelyktydig met die oplegging van die vonnis op die verloorder sin en nog hierdie bykomende verpligtinge. Die aansoekvorm goedgekeur is deur die wet, is dit raadsaam om dit voor te berei, wat gebaseer is op die data wat reeds bekend is.

Die beginsel van redelikheid

Dit is een van die basiese faktore waaraan die hof verplig is om te vertrou in die neem van besluite oor wat, hoe en wat die regskoste sal betaal in 'n siviele geding. Dit alles beteken dat 'n voldoende assessering van die werklike koste geproduseer word, amptelik bevestig deur relevante dokumente. Sommige van hulle geen twyfel. Dit sluit in reis, verblyfkoste, posgeld en so aan. Maar vergoeding vir tyd bestee aan 'n prokureur, kundiges en so aan kan reeds gesien word as omstrede. Indien die hof beslis dat, byvoorbeeld, die kenner gevra vir hul dienste 'n bedrag wat die markwaarde aansienlik oorskry, sal die finale koste onderhewig aan hersiening.

vereistes te bekragtig

Litigasie koste in 'n siviele geding, wat noodwendig gereken vereis dokumentêre bewyse, kan nie vir 'n rede aangestel. Daar is altyd 'n rede. Dit is, indien 'n persoon nie kan dokumenteer die feit van die koste wat aangegaan is, sodanige koste word nie outomaties in aanmerking geneem. As 'n gevolg, is dit nodig om al die vraestelle in te samel van die eerste dag, een of ander manier kan bewys dat hierdie spesifieke persoon is regtig iets om te bestee. Slegs op hierdie wyse kan dan verkry volle vergoeding vir enige ongerief, koste en so aan.

Byvoorbeeld, 'n prokureur het 'n mondelinge ooreenkoms. Daarna betaal hy voorheen ooreengekome bedrag, maar daar is geen dokumente wat gebruik kan bevestig dat hy inderdaad die geld ontvang het vir hul dienste. As 'n gevolg - te verreken die koste van die plan sal nie werk nie. As 'n reël, al die partye verstaan dit, en selfs meer so weet dit voorstaan, wat in sekere gevalle is dit eens dat die betaling gemaak sal word slegs na ontvangs van die betaling van die verweerder. Natuurlik, hulle is geïnteresseerd in die feit dat alles volgens die reëls en bied hulleself aan 'n ooreenkoms te sluit, gewaarborg nie strydig met die wet.

Veral nie-regeringsorganisasies

Afsonderlik nodig oor wat om te praat nie, nie almal is in aanmerking kom vir hierdie tipe van betalings. So, is die koste in die openbare proses nie vergoed op enige wyse allerlei maatskaplike organisasies. Verwys na diegene wat die basis van sy aktiwiteite het beskerming van die verskillende segmente van die bevolking. Met inagneming van hoeveel probleme met hulle, daar is 'n aparte uitspraak, wat duidelik stipuleer dat indien so 'n organisasie in die algemeen het besluit om iets soortgelyks te doen, is dit aanvaar dat sulke aktiwiteite haar geld presies daar. Verskeie verkeerd uit die oogpunt van logika, maar die wet is die wet, en dit moet van toepassing wees op alle.

gevolg

'N opsomming van, kan ons die volgende gevolgtrekking trek. moet altyd 'n prokureur in diens te neem, selfs al is daar 'n 100% selfvertroue. In seldsame gevalle kan dit lei tot onnodige koste, maar dikwels hierdie benadering kan aansienlik bespaar. Ook al die dokumente wat sertifiseer die koste moet voortdurend in te samel. Sonder dat hulle dit is onmoontlik om die geld te kry. Onder andere, is dit nodig om realisties te evalueer hul vermoëns en doelbewus godverlate sake nie te begin. Nog 'n belangrike punt - dit is nie nodig in advance om seker te wees dat dit seker om te wen.

Wetgewing - 'n element wat in baie verskillende maniere geïnterpreteer kan word. Veral wat soms pop-up 'n paar punte, die situasie is besig om die omgekeerde 'n sekonde. En die laaste - is baie makliker en goedkoper om te onderhandel oor hul eie, sonder om die howe. Enige dispuut situasie opgelos kan word sonder buitelandse entiteite.