Ontduiking van die terugbetaling van die lening: Art. 177 van die Strafproseswet Kode

Vandag in Rusland is daar 'n hele paar bank maatskappye wat krediet verskaf. Een van die mees dringende probleme vir dié instellings is die beskikbaarheid van debiteure. Baie leners wegskram van hul verpligtinge. Te help om die bankinstellings is ingestel deur Art. 177 van die Strafproseswet Kode. Kom ons kyk na dit in meer detail.

Art. 177 van die Strafproseswet Kode (Hersiene)

In hierdie artikel is strafbaar vir opsetlike ontduiking van die betaling van rekeninge betaalbaar. Skuldig (hoof van die organisasie of burger) wat 'n groot skuld opgehoop het en betaal hulle aangekla word:

1. Boete van tot 200,000. Vryf. of in die bedrag van inkomste (c / n) vir die tydperk van 1.5 jaar.
2. Vereis werk duur tot 480 uur.
3. Tot 2 jaar in die tronk.
4. Dwangarbeid, blywende tot 2 jaar.
5. Arresteer vir 'n tydperk tot ses maande.

Art. 177 van die Strafproseswet Kode van die Russiese Federasie met kommentaar

Die betrokke artikel maak voorsiening vir sanksies vir opsetlike ontduiking van skuld betalings ná die inwerkingtreding van die oordeel. As hierdie ingesteldheid van die artikel stel 'n teken van hoe "groot grootte". Volgens Art. 177 van die Criminal Code is reg gemaak moet word, meer as 250 duisend. P. Van die misdaad word beskou as 'n formaliteit. By die bepaling van die bedrag van die skuld moet gelei word deur 'n daad van die hof, wat die bedrag bevestig. Agterstallige verskillende oplossings kan opgesom. Dit mag in gevalle waar die slagoffer en oortreder is dieselfde. As die wet staan, as 'n reël, die besluit van die arbitrasie of die hof van algemene jurisdiksie. Skuld kan egter bevestig word, en ander wette. Byvoorbeeld, kan dit 'n wees hofbevel.

Die doel van die

Dit is in die vorm van ontduiking. Sommige kenners glo dit is om die identiteit van die eiendom ten opsigte waarvan die boete toegepas kan word verberg. Sommige skrywers oorweeg ontduiking as onaktiwiteit. Dit is, die oortreder nie die aksies wat moet uit te voer. Maar teenstanders van hierdie hipotese wys daarop dat dit nie rekening hou met die moontlikheid van die gebruik van dwangmaatreëls. As deel van die uitvoering van vonnisse deurwaarders het redelik breë magte, die implementering van wat jou toelaat om die gebrek aan optrede van die onderwerp te stop.

malignance

Hierdie funksie word beskou as verpligtend vir die karakterisering van 'n misdaad onder Art te wees. 177 van die Strafproseswet Kode. Sommige praktisyns glo dat 'n sekere mate van boosheid in die Wet op vergoeding belemmer onder hierdie item. Hierdie funksie kan gedefinieer word in verskillende maniere. Byvoorbeeld, is dit moontlik om 'n analogie met kuns te voorkom. 157 regulering van die straf vir ontduik betaling van inhoud gestremde ouers of kinders. In die praktyk van hierdie reël ondeug beskou as pligsversuim in die teenwoordigheid van geleenthede om dit te doen nadat hy twee waarskuwings van die deurwaarders. 'N ietwat ander situasie met Art. 177 van die Strafproseswet Kode. In hierdie geval kan ons praat van boosheid, selfs sonder waarskuwing. Op die evaluerende aard van hierdie teken dui die verskillende interpretasie in verskillende regulasies.

Die subjektiewe deel

Tekens van hierdie aspek van misdaad veroorsaak baie minder bespreking as doelwit. Verantwoordelikheid onder Art. 177 van die Strafproseswet Kode van die Russiese Federasie vind plaas in die teenwoordigheid van die oortreder van direkte opset. Dit beteken dat die skuldenaar hul inkomste doelbewus verberg, wil nie die skuld bewustelik terug te betaal. Bewys 'n direkte opset eenvoudige wetlike verdoesel sy eie eiendom. Dit is te wyte aan die feit dat die sluiting van die denkbeeldige kontrakte duidelik toon 'n bewustheid van die gevare van gedrag en begeerte om onwettige dade te pleeg. Dikwels debiteure aan die opset om weg te steek, betaal klein hoeveelhede. Dit beteken egter hierdie tegniek nie werk wanneer die bank die geval stuur na die hof.

skuldige

In Art. 177 van die Criminal Code is 'n burger of onderwerp van die Bestuurder. Wanneer kwalifikasie van die misdaad op die bogenoemde artikel is daar die moontlikheid van die toepassing van boetes aan die werklike, eerder as die nominale skoolhoof. Die prosedure van die totstandkoming van die verantwoordelikheid van korporatiewe bestuurders is ontwerp vir misdade in die belasting gebied. In die geval waar die werklike direkteur van die skuldenaar laat hom en maak 'n nuwe, beset dieselfde posisie, begin om 'n wins te maak, maar nie betaal nie die lening, kan jy praat oor die kwalifikasie van sulke gedrag op die bogenoemde artikel.

medepligtigheid

Dit is selde gesien word in die kommentaar op art. 177 van die Strafproseswet Kode. Volgens sommige skrywers, by te ontduik betaling van die skuld is dikwels die geval rolle. As ondersteuners advokaat, in die besonder, persone wat aangaan fiktiewe kontrakte op grond waarvan later na bewering verkry eiendom. Tydens die ondersoek van 'n misdaad, so is dit nodig om in ag te neem nie net die gedrag direk aan die skuldenaar, maar ook ander vakke.

poging

Dit moet ook in ag geneem word in die verrigtinge dade wat onder Art. 177. Byvoorbeeld, het die skuldenaar nie wil betaal uit sy werk is gehou om die verpligting te delg. Om hierdie aftrekking voorkom, onderhandel hy met die werkgewer om hom te betaal op die informele loon. Kom ons sê dat na 'n paar maande, hierdie feit bekend word. In hierdie geval, kwaadwillige ontduiking op groot skaal is egter nie die aksies wat daarop gemik is om hierdie het reeds begin, maar dit is nie heeltemal gekommunikeer. Sommige skrywers is van mening dat in so 'n situasie die gedrag van die oortreder kan onder Art gekwalifiseer. 177 hoe om poging tot misdaad.