Veranderinge in bankrotskap wet. Die wet "Op Insolvensie (Bankrotskap)"

Die wetgewing van die Russiese Federasie met betrekking tot die regulering van die burgerlike transaksies verander gereeld. Dit kan gesê word, byvoorbeeld, die omvang van skuld verhoudings. In die besonder, die wet op finansiële insolvensie - in die aantal regshandelinge, wat dikwels is onderhewig aan aanpassing. Wat is die onlangse innovasies van die wetgewer in hierdie bron, verdien spesiale aandag?

wetlike nuanses

Praat van innovasies wat verband hou met bankrotskap wet, moet daarop gelet word dat in Rusland is daar net een regshandeling regulering verhoudings in die gebied van skuld aspek van finansiële insolvensie waarby beide organisasies en burgers. Ons praat oor die Federale wet №127 «Op Insolvensie (Bankrotskap)". Hy ontvang deur 26.10.2002, die

Regulasie bankrotskap van individue

Vir 'n lang tyd, hierdie wetlike instrument om ten volle te reguleer die skuld verhouding net met die deelname van organisasies. Kon aansoek doen om die howe deur 'n beroep op die bepalings van daardie Wet vervat insolvensie ondernemings, maar nie fisiese persone. Maar in 2014 in die regshandeling is bygevoeg om die bepalings te danke aan wat om bankrotskap aansoek gedoen het die geleentheid gehad en die burgers.

Daar is nie heeltemal die korrekte siening is dat daar 'n afsonderlike wet op bankrotskap van fisiese persone. Dit is nie so nie. Bankrotskap as burgers en organisasies reguleer die regshandeling gemerk FZ №127. Onlangs, is dit ook die insolvensiereg van kredietinstellingen.

Regulering van die bankrotskap van krediet en finansiële instellings

Die feit is dat tot Desember 2014 die bankrotskap verrigtinge, in werklikheid, die banke, gereël deur 'n aparte regshandeling - die Federale wet №40, aangeneem 1999/02/25 Wie wetgewing met betrekking tot finansiële insolvensie, dus verenig in 'n gemeenskaplike bron. Maak nie saak hoe om dit te interpreteer - soos die regshandeling regulering van die bankrotskap van maatskappye, banke, of die wet van die insolvensie van individue - die teks van die wet sal wees in baie van sy bepalings deur dieselfde, ten spyte van die feit dat die wetlike status van regspersone skuld is anders.

Spesifisiteit van innovasies

Die feit dat die insolvensiereg sluit bepalings met betrekking tot die prosedure met die deelname van natuurlike persone, kan beskou word as 'n sensasie: meer as 10 jaar, sodat die wetgewer die moontlikheid van die regulering van die burgers van bankrotskap het geïgnoreer, maar het toe besluit om sy houding te heroorweeg om die onderskeie gebiede van aktiwiteit. Daarom, as ons praat oor 'n paar grootskaalse innovasies ingesluit in die regspraktyk deur die Federal Law №127, dan is dit die feit dat in Rusland was daar 'n volle bankrotskap wet individue. Die teks van die regshandeling met entoesiasme begin om gewone burgers te bestudeer. In die besonder, diegene wat daarin geslaag om 'n verskeidenheid van lenings in te samel en het begin om probleme ervaar met hul betalings.

Na afloop van die onderskeie wetgewing 'n volle uitsig verkry, in Rusland was daar 'n wet op insolvensie van natuurlike persone, entrepreneurs, sake-ondernemings - nuwe wysigings dit nog steeds gemaak word deur die wetgewer. Dit betrekking het op 'n verskeidenheid van aspekte van die omvang van skuld verhoudings. Ons taak - om die sleutel te oorweeg.

Reguleerder luister na regspersone

Dit kan in ag geneem word dat die onlangse veranderinge in verband hoofsaaklik aan kommunikasie met betrekking tot ondernemings. Aktiwiteit van individue nog gereeld deur dieselfde regulasies, maar wat self is baie nuut. Veranderinge aan die wet op bankrotskap van die onlangse veranderinge deur 29 Desember 2014 aangeneem, kan oorweeg word direk verband hou met ondernemings (hoewel wanneer ons kyk na sommige van hulle kan geïnterpreteer word in verhouding tot burgers). Daarom, in die artikel, die term "skuldenaar" bedoel ons in die eerste plek, 'n regspersoon. Daardie bepalings wat bespreek sal word, is volledig van toepassing op organisasies.

Interaksie van banke met arbitrasie

Veranderinge in bankrotskap wet het hierdie aspek aangeraak, as die interaksie van leners - die status van die bank organisasies, met arbitrasie howe. In ooreenstemming met die innovasies van die finansiële instellings toegestaan die reg om aansoek te doen om die data byvoorbeeld, selfs al is hulle nie algemene jurisdiksie hof besluit om te herstel van fondse die skuldenaar se. In hierdie sin is die kredietinstellingen het voorkeur posisie korrelatiewe om die bevoegdheid van mededingende entiteite, wat op sy beurt, in so 'n geval in die hande van 'n gepaste vonnis sal ontvang.

minimum howe

Om die ooreenstemmende innovasies leners het om te gaan na die hof in die orde van aksie verrigtinge. Daarna moes hulle wag vir die besluit gemaak sal word op die erkenning van skuld die lener se en die behoefte aan sy herstel. Die volgende fase is wat verband hou met die verwagting tot die hof besluit in werking tree. Daarbenewens kan die skuldenaar 'n appèl in te dien, wat die lener wat betrokke is by nuwe proewe sou vereis, en goed, indien dit suksesvol vir hom. Nou, egter, 'n voorlopige verwysing na die hof is nie nodig nie. Maar dit moet op gelet word dat hierdie reël slegs van toepassing op banke, dit is, strukture, amptelik geregistreer as 'n kredietinstelling.

Die volgorde van aksies van banke

Dit sal nuttig wees om die einde van 'n paar van die aksies wat moet, in ooreenstemming met die wetgewende innovasies, volg die bank by die aanvang van die bankrotskap skuldenaar oorweeg.

So, die kredietinstelling met die inwerkingtreding van die betrokke wysigings, naamlik, 1 Julie, 2015, moet 15 dae voor behandeling vir arbitrasie 'n kennisgewing met betrekking tot die voorneme om die proses van erkenning van die skuldenaar insolvent te inisieer. Hierdie dokument is gestuur na die Unified Federal Register van inligting oor aktiewe wetlike entiteite. Let daarop dat voor die inwerkingtreding van wysigings Sperdatum vir toepaslike kennisgewing tot 30 dae, met die behoefte om die dokument aan die skuldenaar stuur, asook bekend skuldeisers van die bank.

As gevolg van die wetgewende innovasies Bank bankrotskap van die lener kan inisieer sonder enige bykomende proewe. Verder het hy die reg om die toepaslike werk te begin voor ander krediteure, dus, die eerste tot die beskikking van die nodige dokumente wat verband hou met die aktiwiteite van die skuldenaar ontvang.

Kies 'n tyd beheer is gekanselleer

Veranderinge in bankrotskap wet geraak die aspek van die proses vir die aanstelling van 'n tydelike bestuurder. Voor innovasie skuldenaar het die reg om die persoon wat die onderskeie funksies wat gebaseer is op jou eie voorkeure kies. Sodra die veranderinge in die wet goedgekeur is, die tyd beheer word wat deur ewekansige seleksie. Tog het die spesifieke meganisme soortgelyk aan die trekking nie vasgestel nie. In hierdie verband het die tussentydse bestuurder sal deur die hof aan die goedkeuring van die wette nodige meganismes aangestel.

Voor innovasie lener 'n bestuurder wat was kon aanstel, in werklikheid, is aanspreeklik teenoor die maatskappy. Die persoon wat hierdie posisie, kan hy nie verhoed dat die skuldenaar maatskappy het voortgegaan om te werk. Dit was ook onmoontlik om uit te sluit, wat "sy bestuurder" draai 'n blinde oog na die werklike finansiële probleme van die skuldenaar. Bly 'n moontlikheid dat die vereistes van die register nie skuldeisers wie se eise is nie wenslik vir die lener sal insluit. Ook, die bestuurder, deur die skuldenaar aangestel, kan die maatskappy help om verskeie onwettige aktiwiteite, soos die vervaardiging van die verberging van sekere feite wat aan die hof en aan krediteure relevant is uit te voer.

Watter prosedures die skuldenaar veranderinge in bankrotskap wet vereis? Voor die indiening van 'n aansoek by die hof, indien dit is die lener inisieer die prosedures vir die erkenning van finansiële insolvensie, dit moet 'n kennisgewing met betrekking tot hierdie aktiwiteit in die Unified Register publiseer. Na wat lukraak aangewys trustee in bankrotskap, maar, soos ons hierbo aangedui, terwyl hierdie proses nie gereguleer word, en die keuse van die persoon om 'n geskikte posisie is in die bevoegdheid van die hof.

Die minimum grootte van die skuld

Veranderinge in die insolvensiereg ook aangeraak sulke kriteria as die minimum bedrag van die skuld, wat die partye skuld reg om bankrotskap verrigtinge te inisieer. In hierdie geval praat ons net oor die skuldenaar-organisasies. Voor innovasies wat ooreenstem met die waarde van 100,000. Vryf. (Vir natuurlike monopolieë -. 500 HTS). Na aanpassings aan wetgewing die getalle toegeneem het: Bankrotskap kan word indien die maatskappy nie minder as 300,000 behoort te wees, en as dit die status van 'n natuurlike monopolie, - vanaf 1 miljoen roebel ... insolvensiereg van individue, veral, wat gekenmerk word deur meer beperkende voorwaardes in die aspek van die minimum waarde van die skuld: bankrotskap van 'n burger slegs moontlik indien dit geneem het en nie kan betaal 500,000 roebels .. en nog baie meer. Aanpassings aan hierdie reël tot die wetgewer het nie uit te voer.

Die regte van versekerde skuldeisers

Veranderinge in bankrotskap wet het aanleiding gegee tot sprake dat krediteure beskerm - diegene wie se eise is verseker deur sekere bates geleë in eiendom van die skuldenaar se bykomende regte ontvang. Watter? In die besonder, die reg om te stem by vergaderings waar probleme is opgelos op die keuse van beheer, sowel as 'n beroep op die hof met betrekking tot die verwydering van 'n persoon om die toepaslike posisies op die oorgang van die maatskappy aan eksterne beheer. Voor innovasies verbandverskaffers hul reg om dikwels te stem net op die stadium van waarneming kan uitoefen.

Versekerde skuldeisers nadat veranderinge aan die wetgewing is die reg gegee om die aanvanklike waarde van die kollaterale te los, sowel as die volgorde waarin die tenders moet gedoen word. As die mening van relevante rolspelers skuld verhoudings nie sal vind verstandhouding met ander deelnemers in die bankrotskap verrigtinge, moet die hofsaak in te gryp.

As die maatskappy, wat as insolvent beskou, die vervanging van bates word uitgevoer, byvoorbeeld, wanneer op die basis van die maatskappy geskep deur verskeie sake-eenhede, die versekerde skuldeisers is geregtig op bevrediging van hul versoeke ten koste van bates ekwiteit.

Leners onderskeie kategorie is die reg gegee om die kollaterale in die tenderproses te behou. Om dit te doen wat hulle nodig het om 'n openbare aanbod te maak indien die aansoek vir deelname in die veiling van hierdie tipe beskikbaar. Dit, volgens kenners, kan geïnterpreteer word as 'n addisionele meganisme vir die beskerming van die belange van versekerde skuldeisers.

Die beperking tydperk

Onder ander hoogtepunte, wat wysigings aan die wet op bankrotskap lei, kan die meganisme waardeur die bankrotskap krediteure kan daarop aanspraak maak dat die tydperk onderskei van beperking met betrekking tot ander vakke van skuld, die lener om vorentoe 'n eis verstryk. Voorheen, is so 'n moontlikheid nie voorsien wetgewing.

Verantwoordelikheid vir tydige kennisgewing van die bankrotskap

Hoofde van maatskappye, wat met finansiële probleme, wat aanleiding gee om te praat oor die voorkoms van tekens van bankrotskap, is verplig om die eienaars in kennis te stel. As die direkteur van die organisasie hierdie verpligting nakom nie, met betrekking tot hom kan beboet word in die bedrag van 25-50000. Vryf. Jy kan ook daarop dat die boetes vir ander onwettige optrede van die maatskappy bestuur taai wanneer die indiening vir bankrotskap.

Bankrotskap moet redelik wees

Voor veranderinge in die bankrotskap wet gemaak is, enige redes vir die beëindiging van die gevalle, die onderwerp van wat - die bankrotskap is nie voorsien nie. Dit is, byvoorbeeld, die opsporing van die hof van enige misbruik deur die inisieerder van die bankrotskap verrigtinge wou nie kom nie enige regsgevolge. Die nuwe wet bepaal dat 'n beroep op die hof, die onderwerp van wat - om die proses van erkenning van die skuldenaar insolvent te inisieer, moet nie beperk word tot formele geldigheid. Dit is belangrik dat die lener is insolvent, in werklikheid.

As dit so is, die hof bevind dat die skuldenaar of 'n skuldeiser wat die bankrotskap verrigtinge begin, weet dat dit die toepaslike entiteit solvent, wat jaag winste, kan die verrigtinge wetlik opgeskort word. Met dien verstande, natuurlik, dat teen die tyd dat die lener is nie verlore nie betaal. So 'n bepaling kan howe om samespanning tussen debiteure en krediteure, wat kan, as gevolg van verskeie omstandighede gunstig is vir hulle voorkom, maar op dieselfde tyd, skade aan ander belangstellendes.