Vergeet militêre tegnologie kan energie te verskaf vir die planeet miljoene jare om te kom. Hoekom moet ons dit nie gebruik nie?

Die basis nie net voorspoed, maar ook die bestaan van die moderne beskawing - die beskikbare energie, wat vloei in ons huise, kantore, fabrieke, gadgets en voertuie nooit tot stilstand kom.

Te danke aan die energie wat ons hul huise te verhit, groei en stoor kos, reinig water, kook kos en reis.

Moderne bronne van energie

As gevolg van vandag se lae pryse brandstof en energie is dit moeilik om te verstaan dat die mensdom binnekort sal dreig die energiekrisis. Ons het reeds kennis gemaak met die probleem van oorbevolking, en deur 2040 die aantal mense op die planeet sal verhoog met 20%, met 7360000000 mense om 9 miljard. Vinnig ontwikkelende en dig bevolkte lande sal twee keer vernietig soveel energie.

Fossielbrandstowwe kan maklik voldoen aan die behoeftes van 9000000000 mense, maar nie vir lank nie. Die planeet is nie so groot, en al die bekende reserwes kan uit te voer in 'n paar eeue.

Verder fossielbrandstowwe versnel aansienlik aardverwarming, wat reeds 'n kritieke vlak bereik.

Hernubare energie bronne, ten spyte van die wye gewildheid, is nie betroubaar nie, veral as jy die bedrag van die vereiste energie en brandstof te oorweeg.

kernenergie

Kernreaktore, aan die ander kant, voldoen aan al ons vereistes: hulle is betroubaar, nie uitstraal n ton van koolstofdioksied en, ten spyte van ons vrese is een van die veiligste energiebronne op aarde.

vergeet tegnologie

Gedurende die Koue Oorlog dit is uitgevind 'n nuwe tegnologie - Gesmelte sout reaktor. Reaktor sout smelt weerhou van die gebruik van die soliede brandstof, en is gebaseer op 'n vloeistof, wat werk met groter doeltreffendheid en met 'n minimum van afval.

En in teorie, gesmelte sout reaktors nie in verval gekom, soos die konvensionele kernreaktors. Hierdie metode is 'n betroubare, skoon en winsgewend te maak.

radioaktiewe afval

Reaktor sout smelt kan selfs radioaktiewe afval, soos torium, wat in die natuur aansienlik meer uraan verwerk. Torium is 'n gesmelte sout reaktor sal kontak die energie in suiwer vorm.

Wetenskaplikes beraam het in 1959, van torium in die grond en vervaardig uit sy krag sou genoeg mensdom vir biljoene jare wees.

En dit is nie net 'n teorie. Hierdie tegnologie is baie lewensvatbare en is een keer vertoon word.

prototipes

Die wetenskaplikes van die Manhattan-projek gebou twee werkende prototipe gesmelte sout reaktor in die 1950's en 60's, onderskeidelik.

Maar die reaktors was nie geskik vir 'n kernwapen, en besit wapenwedloop en militêre beleid het befondsing vir die projek geblokkeer, ten spyte van die wonderlike energie potensiaal.

Laaste werk Gesmelte sout reaktor is gesluit in 1969.

Vandag, 'n paar sakemanne, akademici en aktiviste van plan is om te herstel en op te gradeer tegnologie, en hulle is onvermoeid gewerk vir sy re-launch asook 'n paar van die Verenigde State betref, soos Indië en China.

China spandeer nou meer as $ 350 miljoen per jaar op die ontwikkeling en sy eie weergawe van die tegnologie, wat in die era van die Koue Oorlog bekend gestaan het van stapel te stuur.

Die argumente ten gunste van kernkrag

Kernreaktors kan 'n groot hoeveelheid van die brandstof met 'n minimale skadelike uitlaatgasse in die atmosfeer. Uraan kan ongeveer 16,000 keer meer energie as steenkool op te wek. Terselfdertyd, kernkrag is 'n miljoen keer skoner.

Om die probleem van klimaatsverandering op te los, moet ons besluite wat gebaseer is op feite eerder as vooroordeel maak. Klimaat saak hoeveel kweekhuisgasse vrygestel in die atmosfeer, eerder as waar hulle vandaan kom - van hernubare energiebronne of kernreaktore.

Kernkrag kan energie voorsien om die hele streek en die staat, en sy afval sal triviale lyk in vergelyking met die wat deur die verbranding van fossielbrandstowwe afval.

ekonomiese voordele

Vir 'n oomblik, vergeet van die klimaat, as gevolg van die besluite wat by die politieke vlak, die wêreld besluite, die ekonomie is steeds meer belangrik as die natuur.

Ten spyte van die aansienlike subsidies wat kernkragsentrales het van die staat ontvang, tegnologie is een van die mees winsgewende.

In 2016, het kernkrag goedkoper as die energie van die gas kragstasies wat uitgevoer word, indien nodig, byvoorbeeld raak, om te gaan met 'n skielike piek in energieverbruik.

Kernenergie is ook baie goedkoper as die hitte, selfs as jy nie rekening hou met die verborge gevare van verouderde tegnologie (sterftes en beserings in steenkoolmynbou, lugbesoedeling, wat lei tot siektes, en aardverwarming, wat nie net die mense nie, maar ook die natuur bedreig).

Dit is in elk geval, beteken nie dat die moderne kernkragsentrales en reaktors, bo verdenking. Hulle is egter miskien die mees winsgewende en doeltreffende alternatief vir fossielbrandstowwe.

vrees

Ten spyte van die statistieke en wetenskaplike data, die publiek is steeds baie versigtig vir kernkrag.

So 'n tragiese voorvalle soos Tsjernobil-ongeluk en die ontploffing by Fukushima, irrasioneel bang vir die mense, ten spyte van die feit dat nie weerspieël die werklike toedrag van sake.

Die feit dat die werklike prestasie van die veiligheid van kernkrag is baie hoër as dié van gas, hidro en termiese krag.

Irrasionele vrees in hierdie geval, iets soos 'n vrees vir vliegtuie. As gevolg van die feit dat die vliegongeluk gebeur so selde en so wyd bespreek, mense onbewustelik bang om te vlieg, ten spyte van die feit dat lugvervoer is die veiligste tot op datum. Vlieg 'n vliegtuig is veiliger as loop.

Dieselfde gebeur met die kernkrag.

Min mense weet van sulke ongelukke, as San Bruno of Banqiao Dam. In die eerste geval, het 'n ontploffing op 'n gas-kragstasie in Kalifornië die dood van agt mense veroorsaak, en as 'n gevolg van die ineenstorting van die dam 230,000 mense het gesterf in China. Dit is 'n veel groter aantal sterftes as gevolg van ongelukke by Tsjernobil en Fukushima.

Tog is dit die publiek is geen vrees van hidro-of natuurlike gas.

Kernenergie het konsekwent getoon dat die veiligste en mees doeltreffende tegnologie tot op datum. As die gesmelte sout reaktors 'n werklikheid in die nabye toekoms sal wees, sal die veiligheid aanwysers selfs meer verhoog.

Wat is die vertraging?

As torium gesmelte sout reaktors is so goed en voordelig, waarom doen tegnologie staan stil?

Die antwoord basies kom neer op die feit dat die wetenskaplike deel van die projek om makliker as ingenieurswese te voltooi. Die ontwikkeling en bekendstelling van veilige gesmelte sout reaktor - 'n lang en deurdagte werk, die voltooiing van wat afhanklik is van die ondersteuning en befondsing.

Daarbenewens gesmelte sout is gevaarlik vir die gesondheid van diegene wat saam met hom.

Melt bevat berillium, wat kernsplyting reguleer. Dit is 'n baie gevaarlike element. As jy toevallig materiaal lek, berillium draai in krummelrige "sneeu" wat werkers kan asemhaal. Dit lei tot die risiko van die ontwikkeling van longkanker.

Die smelt bevat ook litium soute - 'n element wat bydra tot die vorming van radioaktiewe gas, genoem tritium. Litium is nie so gevaarlik soos berillium egter te val in die water, die swaarste element maak dit radioaktiewe.

Ten spyte van al hierdie moontlike gevare, goeie ontwikkeling van reaktore, kan die toepaslike sekuriteit protokolle en beskermende toerusting hierdie en ander risiko's te verminder.