Is Sherlock Holmes deduktiewe metode gebruik?

Literêre held Conan Doyle - 'n briljante speurder Sherlock Holmes - 'n baie en praat lank oor sy metode van aftrekking. En dat, sit hy dikwels lesers in 'n blinde stegie, vertroud is met die basiese konsepte van logika. Na alles deduktiewe denke - hierdie gevolgtrekking, wat van die algemene na die besondere. Die eenvoudigste voorbeeld van hierdie argument: ons is bewus van die krag van aantrekking van die Aarde; Ons het 'n algemene idee dat die water val, nie biesies up; herhaaldelik waargeneem water druppel proses. Hierdie algemene stuur ons in staat stel logies om te dink hoe dit lyk Niagara Falls (privaat), hoewel ons nog nooit gesien het.

Maar ons almal weet Sherlock Holmes gebruik baie verskillende soorte gevolgtrekkings, eerder, meer algemeen bekend as induksie, dit wil sê, die hoogte van die besondere na die algemene. Die modder op die skoene ondersoeker tot die gevolgtrekking dat mense was uit die platteland, kolle en etikette skoenmaker wat gasheer stewels - nie 'n ryk man, maar deur uit te steek van die sak van spoorweg kaartjies tot die gevolgtrekking dat hy in Londen aangekom het met die trein. In sy beroemde speurder oplos van misdade het 'n kousale ketting: die as van 'n sigaar - roker - sy motiewe - die identiteit van die roker. En op die ou end maak 'n gevolgtrekking: die kriminele - Mnr X In die geval van die berugte aftrekking Holmes gedink het sou 'n heeltemal ander manier gaan: Mnr X is baie soortgelyk aan die oortreder, terwyl ander mense zameshennye in hierdie geval, no. Sy donker verlede. Hy het die motief vir die slagoffer dood te maak. Ten tyde van die misdaad het hy geen alibi. Daarom is die moordenaar - Mnr X

So, wat is die deduktiewe metode wat gebruik word in die proses van die oplossing van 'n misdaad Holmes? Op die eerste, blyk dit dat op grond van die kleinste besonderhede, herskep hy die misdaadtoneel asof dit weer verorden in die voorkant van hom. Byvoorbeeld, in die geval van die diefstal van die skatte van Agra: op die spoor van voetjies met uitsteek vingers speurder besef dat die man wat sy merk, nie baie hoog links, en nog nooit gedra skoene. Nog 'n geestelike inspanning, en dit is jy, die skuldige - 'n dwerg van die Andaman-eilande.

Dit wil voorkom asof daar 'n netto induksie - klim uit die besondere na die algemene (bewyse uit die private om die geheelbeeld van die misdaad). Terwyl die deduktiewe metode - die afdraand van die algemene na die besondere. Maar in werklikheid is daar geen teenstrydigheid hier. Holmes sê: "Alle lewe - ononderbroke kousale ketting, maar die aard van hierdie kring kan ons net een van sy bande te ondersoek." Onthou die voorbeeld van die water en Niagara Falls? Hier is nog 'n belangrike aanhaling uit Conan Doyle, waar die literêre held sê van sy metode: "Alle misdade wys 'n groot affiniteit. Hulle (die agente van Scotland Yard) het my aan die omstandighede van 'n bepaalde saak. Wetende dat die besonderhede van 1000 gevalle, sou dit vreemd wees die 1001 nie uitrafel ".

So, Holmes deduktiewe metode veronderstel kennis oor die basiese misdade (bv moord, diefstal, vervalsing). Moord geklassifiseer hy volgens "stamboom" van moord uit jaloesie, vir wins, wraak, ens Later blyk dit dat die moord ten einde die erfenis van die Hertog en moord gepleeg het ter wille van die besit van nalatenskap Esquire ontvang ook hul eie besonderhede, en so aan, tot in die kleinste detail. Speurder, maar eerder die skrywer, as 'n Engelsman, en met 'n idee van die eiland (dws aanvaar in die Britse Eilande) regspraak, gebaseer op die feit dat die nuwe, nog nie bekend gemaak nie die misdaad het 'n presedent in die verlede, en dit is wat nodig is eenvoudig deur hierdie vorm pas.

Ons kan met vertroue sê dat, ten spyte van eksterne induksie, Holmes is die deduktiewe metode maak gebruik van logiese berekeninge. Speel die viool of rook deur die vuur, 'n briljante speurder dink: hoe om 'n spesifieke misdaad te kategoriseer? Wraak? Jaloesie? Gierigheid? Sherlock verwerp alles verkeerd as sif die koring van die kaf, nog nie eers reg te stel die graan sal in sy hande bly. En hy sê oor sy metode: "Ek gooi eenkant al die onmoontlike, wat bly - is die antwoord op die vraag, maak nie saak hoe fantasties dit mag lyk."