Die wetStaat en wet

Die bewysstuk in siviele en strafregtelike verrigtinge

Een van die moeilikste probleme in die teorie en praktyk van die Russiese reg is die definisie van die "voorwerp van bewys". Die probleem lê in die feit dat daar geen wetlike definisie is wat aandui wat dit is nie. Slegs in die artikels van prosedurele wette word gesê dat die hof bepaal watter omstandighede die saak saak maak en wat nie.

Praktyk van toepassing

As geen duidelike begrip gegee word nie, het die praktyk altyd 'n ontwikkelingspad, waarvolgens alle wetgewing as geheel geneig is om te gaan. Die onderwerp van die bewys bevat die inhoudsblad, wat bestaan uit bronne waaraan die hof georiënteer is. In die eerste plek is dit die materiële norme wat die ooreenstemmende regsverhoudinge reguleer. Daarbenewens is die gronde vir die eis en die terugkeer daarvan belangrik. Met behulp van hierdie konstruksies word 'n gevolgtrekking gemaak oor hoe om vas te stel wat in 'n bepaalde geval ondersoek moet word.

Die onderwerp van bewys in strafregtelike verrigtinge

Dit is duidelik dat die besonderhede van die proses die verskille tussen burgerlike en kriminele geregtigheid dikteer. In 'n kriminele saak is die onderwerp van bewys altyd dieselfde, daar is geen direkte afhanklikheid van die omstandighede van 'n spesifieke saak nie. Daar is afsonderlike verbindings wat uit hierdie reël val. Maar basies dieselfde ding word altyd bewys. Om te begin het dit betrekking op die misdaadtoneel. Dit sluit in die plek, die metode, die tyd van die opdrag van die onregmatige daad, daar kan ander omstandighede wees. Verder word die skuld en die motief van die oortreder vasgestel. Om die straf te onderskei, is dit nodig om inligting te versamel oor die identiteit van die persoon wat hierdie daad gepleeg het, asook ander omstandighede wat mag uitmaak. Dit is belangrik om die hoeveelheid skade te bepaal. Daarbenewens identifiseer die ondersoekbeamptes beide die voorwaardes en die redes wat kan bydra tot die opdrag van 'n bepaalde misdaad.

Die onderwerp van bewys in die siviele proses

Hier is daar 'n spesifisiteit. In teenstelling met die strafreg, is die siviele bewysstuk altyd anders. Dit hang af van die spesifieke omstandighede en word bepaal deur die eienskappe van die verskillende kategorieë gevalle. Identifiseer die hoof en nie-kern (opsionele) feite wat ingestel moet word. Die afwesigheid van die eerste of hul foutiewe aansoek behels die kansellasie van die vonnis. Byvoorbeeld, ten einde morele skade te versamel, is dit nodig dat daar gronde vir hierdie, wat in die wet gelys word, wees. Wat ander feite betref, het 'n geskil onder navorsers en praktisyns ontstaan of hulle by die proefpersoon ingesluit is. Na alles blyk dit dat dit in hierdie geval nodig is om te praat oor die grense waarin regstappe uitgevoer word. Hierdie standpunt lyk die meeste korrek. Daarbenewens moet ons praat oor die belangrikheid van prosedurele feite, asook verifikasie, waarsonder die bewysstuk nie finaal gevorm word nie. Oor die algemeen bied verifikasiebepalings jou die betroubaarheid van 'n bepaalde gebeurtenis, aksie of dokument. Op grond daarvan word die finale besluit gevorm, wat deur die hof in die redeneringsdeel geformuleer word.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 af.unansea.com. Theme powered by WordPress.