Oorsprong in die derde kwartaal van die XIX eeu regspositivisme gebaseer op die beginsels van die gelyknamige filosofiese positivisme, en is hoofsaaklik ontwikkel in Wes-Europa, asook op die grondgebied van Rusland. Voorkoms tendense is tradisioneel geassosieer met die naam Dzhona Ostina, wat in 'n nuwe teorie bekend postulaat omskep: ". Begin die land gevorm moet word in so 'n manier dat dit hanteerbaar bly"
Reg is daar die krag van die soewereine, en niks meer nie. Enige reël of reël word die oppergesag van die reg net onder die voorwaarde dat die wil van die soewereine, dit gemaak verpligte uitvoering vir die algemene publiek. In Rusland, 'n volgeling van die idee van regspositivisme word GF Shershenevich wat reg gesien as 'n instrument wat die balans van die klas teenstrydighede wat ontstaan het as gevolg van ongerymdhede in die gebied van onderwys en welsyn kan verrig. Tree in 'n konfrontasie met die standaard ten tyde van die natuurlike wet teorie, regspositivisme ontken die skeiding van die reg om 'n positiewe (bepaal deur die staat en sy wette), en natuurlike (deur die natuur by geboorte aan 'n persoon toegeken). Die enigste moontlike en geldige wet, volgens ondersteuners van die teorie van regspositivisme is die regte positiewe, "positiewe", wat uit 'n individu ontstaan onder die wet nie - daar is geen ander regte kan nie wees nie.
Die teorie van mening dat die reg van die werklike, eerder as historiese, bestaande vandag, is dit die rol van verdediger van die belange van die gemeenskap en sy individuele lede gegee. Regspositivisme nie die konsepte van moraliteit en wet te identifiseer, te glo dat die uitvoering van die wette, dit is, moraliteit - is die interne persepsie van elk, en dit is die agterkant van die reg, geskei van dit. Op die stadium van vorming en ontwikkeling van kapitalistiese verhoudings in die samelewing, die groei van die kommoditeit-geld sirkulasie, die identifisering van die wil van die wetgewer en die wet wat regspositivisme verklaar, het 'n positiewe effek, dit laat jou toe om die posisie van 'n kontraktuele verhouding met die wet aan te pas.
Terselfdertyd vir nie die nodige legitimiteit van die rolle onder die tekens staat wat 'n moderne demokratiese reg verklaar. Dit is duidelik dat, insluitend om hierdie rede, 'n volwaardige teorie van die reg regspositivisme versuim het om as leke vervanging van konsepte dit is gebaseer op die feit dat die staat is beslis reg wees, maar dit was herhaaldelik weerlê die praktyk van ongeregverdigde geweld deur die owerhede op daardie tydstip. Daarbenewens het die regstaat veronderstel die oppergesag van die wil van die mens en sy vryheid. Positivisme is verwerp, omdat die man was beskou as net so 'n ondergeskikte lid van die gemeenskap, wat behoort net aan die gegee word nie deur die wetgewer regte. Met regspositivisme en vandag is ek nie moeg om natuurlike wet teorie, waarvoor groot belang is die argumenteer moontlikheid van menslike (menslike, eerder as om net "dink dier"), het hul eie regte - tot lewe, vryheid, gesondheid en arbeid, moederskap en tot selfbeskikking.