Vergelyking van balansstaat items en die gewone vereenvoudigde vorm

Nog 'n merkbare verligting vir klein besighede - die verkorte vorm van die verslagdoening. Hier is die Ministerie van Finansies het dit werk vir klein besighede, dors liggewig vorms: hulle is in Augustus 2012, het uiteindelik voorbeelde kan lyk artikels van die balansstaat. En persoonlik in staat om die wins-en-verliesrekening "kinders" sien.

Geskrap items van die balans van administratiewe en kommersiële uitgawes, of liewer, hulle saam met die koste opgeneem in die algemene reël "Uitgawes op gewone bedrywighede". Soos verwag gegaan alles wat verband hou met PBU 18/02, aangesien klein ondernemings nog nie gebruik nie. Heeltemal verwyder die naslaanafdeling van die vorm nommer 2.

Hierdie "sekwestrasie" klein besighede wat hom nodig het, was dit moontlik om dit self voor te doen, maar aangesien daar patrone van sonde was nie om voordeel te trek.

By the way, spetsrezhimniki dui die bedrag van UAT, belasting onder die vereenvoudigde belastingstelsel of UTII in die lyn "Inkomstebelasting - Inkomste" vereenvoudigde inkomstestaat. As hulle gebruik die gewone vorm, is hierdie belasting ingesluit in die lyn "Ander".

Aan die ander kant, wat verhoed om twee weergawes van die verklarings af te lê? Vereenvoudig vorms en oorhandig aan die IRS statistieke, soos gewoonlik - Partye. Dit lyk dalk dat hierdie dubbele werk, maar om so veel as moontlik te kry om belasting verslagdoening saamgevoeg. Gevolglik sal hulle minder geleenthede om in die hande van 'n beweerde teenstrydigheid met die belasting verslagdoening vang, uitvoer het balansstaat analise maatskappy.

Kry ten minste die lyn "Tasbare vaste bates" balans vir klein besighede. Kom kyk wat die som van die totale gevorm in die ry bedrag, en hoeveel van dit val op die vaste bates. As die inspekteur nie weet rekeningkunde data en OS data wat nodig is vir die dekodering van die balans van die artikel, sal dit minder rede om die korrektheid van die berekening basis vir eiendom in die verklaring verwys belasting twyfel het. Meer presies, nie - twyfel, hy kan soveel as wat nodig is, maar tot sy twyfel regverdig hy niks gehad het, en jou versoeke aan hom krap sal een of ander manier nie met sy hande.

True, kan ons argumenteer in reaksie stuur inspeksie vereiste om die transkripsie van 'n balansstaat item in te dien, hardloop dan, vervoer of per pos gestuur word! Dit is beter om onmiddellik lopende koste in die balansstaat show.

Ek stem saam, hierdie benadering het ook die reg om te lewe. Maar, streng gesproke, van die belasting-kode, indien die inspekteurs nie foute het vind in die verklaring, hulle het niks binne vraag cameralka kan nie. Dit is die eerste. Tweedens, geen dekripsie, analitiese inligting en ander dokumente, voorbereiding van wat nie bepaal deur die wet, die inspeksie sal nie geregtig wees om te vra. Dit is in September 2012, het dit self FNS bevestig.

Jy kan ook vra die vraag: "Is dit nie 'n skending van rekeningkundige daar twee weergawes van die stellings?" Dit is moontlik om 'n ander vraag te beantwoord: "En waar daar gesê word dat die organisasie is verbied om 'n deursnee-vorm ontwikkel in groepe buhotchetnosti gebruikers?" Nêrens. In alle wette en regulasies, insluitende die wet N 402-FZ, dit verwys na die hele verslagdoening abstrak. Niks verhoed aan die IRS vereenvoudig vorms, soos die deelnemers of beleggers - tradisionele vir besonderhede ontsyfer al balansstaat items.